Wikileaks-Argenleaks: chupetín para chismosos...

En los próximos días (el 1º de Septiembre de 2011) saldrá a la venta en Buenos Aires el libro del periodista Santiago O´Donnell "Argenleaks", y promete jugosos chismes acerca de las relaciones entre la embajada de EEUU y la prensa, los periodistas, funcionarios de diferentes ámbitos, etc. de nuestro país. El periodista, que escribe en la sección Internacionales para el diario Página 12, ya había adelantado algunos de estos cables en artículos periodísticos en su diario, pero promete que en su libro hay información inédita, nuevos platos con sabrosa data sobre esas relaciones no tan sanctas.

Santiago O´Donnell

El tema de Wikileaks y sus famosas revelaciones ya causó revuelo el año pasado cuando algunos medios (Clarín, La Nación, Noticias, etc.) empezaron a "ventilar" lo que algunos cables supuestamente secretos revelaban sobre el gobierno y en especial, sobre la presidenta, cuando luego se supo que, en realidad, el contenido de dichos cables tenía como fuente a la misma prensa que ahora los "revelaba" (ver notas anteriores aquí y aquí).

En esos días, escuché y leí en más de una ocasión al ingeniero Ariel Garbarz (que dirige el Proyecto de Seguridad Teleinformática con las universidades de Buenos Aires (UBA) y la Universidad Tecnológica Nacional (UTN)) referirse al verdadero origen de los cables, y acerca de los posibles motivos por los cuales el Sr. Julian Assange (de la ONG Wikileaks) tuvo acceso a dicha información antes secreta, y por qué razones de los miles de cables (250.000) a los que accedió sólo se dieron a conocer unos pocos (el 1%) y los menos peligrosos, por qué sólo un pequeño y selecto grupo de diarios (de USA y de Europa, antes que Argentina y otros países tuvieran acceso a ellos) pudieron tenerlos y algunas otras cuestiones, todas relacionadas con el POR QUÉ dicha información tan "jugosa", banal y chismosa, ahora circula por todo el mundo, hasta llegar a este "revelador" libro del periodista Santiago O´Donnell, de un diario serio como es Página 12, que promete tanto.
Curiosamente, en este presente nuestro en donde todo parece estar tan mezclado y es tan poco claro, es un periodista de chismes  (Jorge Rial) el que realizó uno de los más serios reportajes radiales al ingeniero Ariel Garbarz, y que pone en blanco sobre negro estas cuestiones que, quienes pueden engolosinarse con los chismes que promente ARGENLEAKS, no van a conocer, simplemente porque en el libro no se cuentan, a pesar de la importancia que tienen. En este mundo global invadido por la Internet donde la información circula manejada y controlada, y donde la privacidad ya es una utopía, no es ninguna pavada saber QUIÉNES manejan los hilos de dicha información, de DÓNDE proviene, para poder luego desentrañar el PARA QUIÉN o CONTRA QUIÉN se la utiliza, para finalmente entender el POR QUÉ y el PARA QUÉ.

Aquí transcribo casi literalmente el reportaje que el periodista Jorge Rial realizó el día 03/12/2010 en el programa Ciudad Góti K, de Radio La Red, al ingeniero Ariel Garbarz:

(Audio del reportaje)
(También puede escucharse y bajarse desde acá)

Ingeniero Ariel Garbarz

_¿Existe la seguridad informática absoluta?_ pregunta el entrevistador Jorge Rial.

_No_ responde el ingeniero Garbarz... y continúa:

Y además se pone en discusión Internet como una red de comunicación confiable, segura, donde se pueda o no garantizar la privacidad que, obviamente, no solamente derrumba el mito de la seguridad norteamericana, una vez más... (ya lo hizo el 11/09 con el atentado a las torres gemelas)... Te voy a dar una novedad: nosotros en el Programa Nacional de Seguridad Teleinformática (con la UBA y la UTN) tenemos un convenio con el Inst. Tecnológico de Massachusets (MIT) en materia de seguridad teleinformática y nos han mandado los "envases" en que venía el contenido de estos cables. Y vos sabés que en Internet, cuando mandás un e-mail o cualquier tipo de mensaje, éste viene dentro de un "envase" con un código donde está el origen y el destino (del mensaje) y el tipo de codificación que tiene, y de esta manera se pudo saber que el origen de éstos mensajes no es Wikileaks, sino una red militar norteamericana que se llama SIPR (Secret Internet Protocol Router) que lo que hizo fue filtrar a Wikileaks estos 250.000 cables y a su vez, Wikileaks fue la fuente de información de 5 de los diarios más prestigiosos de EEUU, que se encargaron de difundirlos. La red (esto ya está comprobado), pertenece al Dpto. de Defensa de los EEUU.

_Entonces lo del "soldadito"... (se refiere a Bradley Manning, que supuestamente filtró los cables secretos. Ver nota acá.) 

_...fue un chivo expiatorio. Estaba en la delegación militar en Irak y decidió filtrar información (y lo hizo) reservada que mandaban desde esa base militar en Irak al Pentágono, los pocos mensajes que pudo filtrar, y esto le costó que le apliquen el código militar. Ésto ocurrió en Mayo, así que no tiene nada que ver con el asunto.

Esta noticia aparece en relación con la fuente de los Wikileaks, las filtraciones obtenidas y lo que pasó con la red militar SIPR que menciona Ariel Garbarz, en la página Portaltic.es, en diciembre de 2010:

El Departamento de Estado estadounidense desconectó una red militar informática de su base de datos de cables diplomáticos después de que el sitio web WikiLeaks obtuviera más de 250.000 mensajes de ese tipo, informó el martes un funcionario de alto rango.    El funcionario, quien habló en condición de anonimato, dijo que la red "Secret Internet Protocol Router Network", conocida como SIPRNet, de la fuerza armada estadounidense habría sido la fuente en última instancia de los cables obtenidos por el sitio web de filtración de datos confidenciales. (ver nota completa en http://www.europapress.es).

 (Escribe O´Donnel en la Introducción de su libro:)

"Los Wikileaks nacieron de un choreo"_ dice, en un lenguaje campechano, supuestamente al gusto del argentino medio. Y sigue:
...De un tipo que hoy está en la cárcel y la está pasando muy mal , el soldado Bradley Manning... Lo del choreo no está probado (?) aunque no pueden sacarle a quién le pasó la merca (?). Los documentos sustraídos son cientos de miles de cables, correos militares de las guerras de Irak y Afganistán y despachos diplomáticos de todo el mundo del gobierno estadounidense. Millones de empleados públicos como el soldado Manning podían acceder a ellos desde sus computadoras. Llegaron a un tipo que maneja un sitio seguro para hackers llamado Wikileaks, que se encargó de difundirlos por el mundo".

(Continúa Garbarz en el reportaje:)

Otro dato importante: después del 11/09 los norteamericanos evaluaron que su sistema de seguridad en las comunicaciones dejaba bastante que desear porque había varios mails que daban cuenta previamente de la posibilidad de ese atentado a las torres gemelas, y no les dieron bolilla. Entonces decidieron conectar esta red militar (SIPRnet) con la red de la diplomacia norteamericana, que conecta en este momento a 196 entre embajadas y delegaciones diplomáticas con el Dpto. de Estado especialmente, y esta red diplomática fue fusionada con esta red militar, y de esta manera lo que se hizo es, desde el 11/09 acumular en su base de datos todos los mensajes de la diplomacia norteamericana a lo largo del mundo y luego los encriptaron. Y en esta oportunidad lo que hicieron es desencriptarlos (abrirlos para que puedan ser legibles) y se los dieron graciosamente a Wikileaks para que se encargue de difundirlo.

Dice al respecto Martín Becerra (*) en el prólogo del libro Argenleaks:

..."para dar a conocer los papeles del Dpto. de Estado, Wikileaks se asoció con 5 de los principales corporaciones periodísticas del mundo, todas con sedes en países centrales: The New York Times (USA), The Guardian (UK), Der Spiegel (Alemania), Le Monde (Francia) y El País (España)"...

Y continúa refiriéndose en todo el texto a la asociación entre una prestigiosa ONG (Wikileaks) que defiende la libertad de información con los periódicos más prestigiosos del mundo, pero en ningún momento se refiere al verdadero origen de la información, ni a la fuente real que transfirió los cables a Wikileaks, ni mucho menos a las razones de la supuesta filtración. Las únicas "partes" que intervienen en esta "cruzada por la libertad de la información", son una ONG prestigiosa y los periódicos más representativos de países centrales, por supuesto del hemisferio Norte. 

(Sigue el reportaje de Jorge Rial al ingeniero Garbarz:)

_¿Ésto entonces es una interna del gobierno norteamericano?

_Sí señor. Estamos ante una interna del gobierno de los EEUU. Hay 2 posibilidades: es un tiro por elevación a la administración de Obama y/o una maniobra para conseguir un incremento en el presupuesto militar dedicado a (mejorar) la seguridad de las comunicaciones. No es la primera vez que los militares norteamericanos tiran algún tipo de bomba (metafóricamente) para que les destinen algunos miles de millones de dólares para presupuesto de Defensa.

Ya se lo informamos ayer a la Cancillería. No creo que esto altere de ninguna manera las relaciones diplomáticas del gobierno con los EEUU, pero esto pone seriamente en crisis todas las comunicaciones, no sólo diplomáticas, sino de los funcionarios de distintos gobiernos, ya que se hace todo a través de Internet.

_¿El gobierno argentino está tomando algún recaudo especial, para que no haya filtraciones...?

_No. Hasta ahora lo que se hizo, según los últimos cables de Télam, es dar cuenta del origen (de los cables) en esta red militar (SIPRnet) y fue tema en la conversación de ayer entre Cristina y Hillary Clinton: que el gobierno de Obama está siendo víctima de una especie de extorsión. En este caso, en vez de inventar misiles en alguna parte del mundo o autogenerarse algún atentado, tiraron una "bomba" teleinformática, que en una de esas produce los mismos efectos.

Julian Assange (el creador de la ONG Wikileaks), que es además un militante por la libertad de la información, obviamente colaboró con la difusión de estos cables. Usaron a Wikileaks porque es una fuente confiable y consultada por los diarios más prestigiosos de Europa, pero estos 5 periódicos norteamericanos y europeos se reunieron antes de difundir esto, y decidieron cuáles de los cables de los cables iban a difundir, que es una mínima parte (apenas un 1%) del total, le comunicaron al gobierno de los EEUU y después de 48 horas los publicaron. Así que estos 5 periódicos no son inocentes, es decir que acá también hay una factura que le están pasando al gobierno de los EEUU, porque también es cierto que Europa es la principal víctima del espionaje norteamericano, denunciado por el Parlamento europeo, y esto data de hace muchos años atrás.

Porque lo que tiraron (como decía ayer Diego Guelar, ex embajador en los EEUU) es la "berretada" de los cables diplomáticos, o sea, los más suaves son los que se publicaron, no los más peligrosos. Además, amenazaron ahora desde Wikileaks diciendo que la próxima "bomba" va a ser (la información) sobre todas las transacciones financieras internacionales, o sea que tiene todo el aspecto de una extorsión.

Fijate que todos los medios se ocuparon del contenido, pero prácticamente ninguno se ocupó del origen, de dónde venían realmente.

Las citas de "Argenleaks" están tomadas de un adelanto del libro publicado por Sudamericana (ver texto acá).

Contado como una novela en la que se mezcla el dramatismo heroico con el espionaje estilo Guerra Fría, el ingrediente más picante lo constituyen el CONTENIDO de los cables, en el que aparecen conspicuos personajes vernáculos de diferentes ámbitos, siempre ligados al poder (gubernamental, corporativo, o mediático) en sospechosas idas y vueltas por la embajada, avatares que luego fueron volcados a los mentados cables ya no secretos por los eventuales funcionarios de la delegación. El mismo O´Donnell lo admite en la Introducción:

..."Es cierto, los cables están llenos de chismes, recortes de diarios o historias archiconocidas. Sólo dicen lo que cuenta un montón de gente que piensa de determinada manera".

A confesión de partes...

El reportaje al ingeniero Ariel Garbarz es de Diciembre de 2010 (de la misma época que todos los otros reportajes, notas y entrevistas en las que se dedicó a difundir la misma información). El libro va a salir a la venta el 1º de Septiembre de 2011. Comparando uno con otro resulta muy difícil tomar en serio la obra del periodista O´Donnell, pero cada lector deberá decidir qué privilegia: si la información seria con una mirada más abarcadora de la realidad, o un conjunto de chismes entretenidos y sabrosos que son como un chupetín: una vez que se termina, no queda casi nada, nada más que el palito. Éso sí: muchos de ellos son... inéditos...!
Lo que más sospechoso me resulta es que, para promocionar su libro, el sr. O´Donnell se paseó por 6,7,8, el programa de Víctor Hugo Morales y el programa de Luciano Galende, conductor de 6,7,8... ¿Tendrá que ver con el punto de vista elegido para seleccionar los contenidos de los cables, o será sólo política de promoción?

__________________________________________

En el día de hoy (01/09/2011) el periodista visitó nuevamente el programa de radio de Luciano Galende, "Viste lo que pasó", por Radio América. Aproveché para hacerle esta pregunta vía Facebook:

La respuesta de O´Donnell consistió, básicamente, en descalificar al ingeniero Garbarz refiriéndose a su poco confiable accionar en relación a organismos estatales, por el tema de la inseguridad en las telecomunicaciones. Supuestamente decepcionó a muchas personas y a algunos periodistas en particular, que le creyeron. Resulta curioso que un profesional tan "poco confiable" como él lo califica, esté al frente de un proyecto como el Proyecto Nacional de Seguridad Teleinformática junto con dos universidades (UBA y UTN) y a la vez tenga convenios con el MIT en cuestiones de seguridad, convenio que le permitió conocer el verdadero origen de los cables, que nada tienen que ver con el supuesto "choreo" de un soldadito audaz, del que habla el periodista, y que admite que ni siquiera está comprobado.

Respecto del origen de los cables, (según O´Donnell), Garbarz no explica cómo obtuvo la información (algo que se desmiente escuchando el reportaje y que también se detalla en la ampliación de mi pregunta) y da a entender que el gob. de EEUU habría entregado los cables a Wikileaks quien los habría entregado a los periodistas que "somos todos unos boludos" (sic). Si se escucha el reportaje, la explicación de Garbarz es mucho más detallada que eso, pero obviamente no es creíble para O´Donnell, o bien no es conveniente para sus fines. También puede consultarse la nota citada más arriba (de http://www.europapress.es/) en la que se hace referencia a la red militar SIPRnet y su relación con la filtración de los cables a Wikileaks.
Lo cierto es que, de toda la información que circula acerca de Wikileaks, más del 90% está referida al contenido de los cables, la mínima cantidad que se dio a conocer, y aquellos que se están distribuyendo a cuentagotas a diferentes medios, empezando por los de países centrales y siguiendo por los periféricos, entre los que se cuenta Argentina. Respecto del verdadero origen de los mismos, sólo se hace referencia al famoso "soldadito" Manning, información que, tal como admite el mismo O´Donnell, no está comprobada. Y en cambio se habla de una fuente anónima (?) que habría filtrado los cables de la embajada haciéndolos accesibles a Wikileaks.
______________________________________
(*) Martín Becerra es profesor de la UNQ y de la UBA, investigador del CONICET, doctor en Ciencias de la Comunicación por la Universidad de Barcelona.