Con Dios y con el diablo.

Hay gestos, actitudes y declamaciones que son más las incertidumbres que siembran que las certezas. También es cierto que la falta de certezas hace que el pensamiento crezca y apure a la creatividad, pero hay momentos en que la falta de definiciones claras respecto de algunos temas medulares puede derivar en posturas que traicionan algunas cuestiones en las que no se puede ni tener ni sembrar dudas.

Los que apoyamos este modelo de inclusión y de justicia social tenemos bastante claro qué cosas son a las que no queremos volver, qué cosas son las que queremos defender con el "nunca menos" y qué y cuántas cosas faltan hacer para que los objetivos del Proyecto Nacional y Popular se pueda concretar alcanzando a todos los que todavía están fuera.

También conocemos por su historia y por sus actitudes (no sólo por sus discursos) quiénes son aquellos que pretenden que olvidemos su pasado, quiénes continúan favoreciéndose con corrupciones del presente, qué apoyos reciben porque comparten negocios, y quiénes se sienten amenazados porque el avance de éste modelo les resulta insoportable.

Pero en este camino hacia el logro de los objetivos TODOS deberíamos tener claro de qué lado de la muralla estamos parados, y responder con las actitudes adecuadas para confirmarlo. Y cuando ésto no se produce, cuando esta claridad está enturbiada por algunos, no sólo quedan ellos enchastrados en el fango, sino que traicionan los postulados de sus propios idearios, aquellos que dicen defender y por los que tantos sufrieron, murieron y/o desaparecieron.

El documento de la CGT que preside Hugo Moyano emitido a fin de dar su apoyo con motivo de la detención de Gerónimo Venegas (alias Momo), por fundadas sospechas de varios delitos vinculados con estafas al Estado y a los beneficiarios de obras sociales, con medicamentos o con troqueles de descuento, es no sólo vergonzozo sino que demuestra esa peligrosa indefinición que, en manos de organizaciones que dicen defender y representar a los trabajadores, resulta una flagrante contradicción.

Hugo Moyano, cuando todavía no se había dividido la CGT.

Aquí en el enlace el texto completo del documento de la CGT.

Dice el documento:

“Mas allá de las personas, hay un ataque a las instituciones sindicales y en esta oportunidad el ensañamiento es con las obras sociales que nacieron para preservar la salud de los trabajadores por la insuficiencia de las prestaciones públicas”.

Hablar de "ensañamiento con las obras sociales" señalando la misión de las mismas respecto de sus beneficiarios (a los cuales se les descuenta de su sueldo para que las obras sociales les presten un servicio), es meter en la misma bolsa a la institución "obra social",  y a la corrupción y las estafas que podrían (por no decir pueden) perpetrar quienes las manejan. Es como decir que el juez que condenó a Barreda se ensañó con la institución "familia" porque condenó a alguien que mató a su mujer, sus hijas y su suegra. Por otro lado, pareciera decir que, como las prestaciones públicas son insuficientes, se justifica que existan las obras sociales, más allá de la forma en que éstas estén manejadas. 

“Todo el movimiento obrero tiene conciencia de lo que implica este ataque y va a defender sus derechos". 

¿A qué se referirá el documento con "lo que implica este ataque"? ¿Significa que no permitirá que NADIE, ni la Justicia, meta sus narices en los negocios que algunos realizan en ciertas obras sociales? Y en el caso que lo hagan (como lo está haciendo el Juez Oyarbide), ¿va a defender sus derechos a continuar negociando a como dé lugar, con el dinero de sus beneficiarios a costa del Estado y la salud de los propios beneficiarios?

Dice en otra parte el documento:

(...) no se puede olvidar en todos los casos que rige el principio de inocencia, el debido proceso y la defensa en juicio –agrega-. La simple denuncia o la imputación no pueden convertirse  mediáticamente en una condena”.

¿Aludirá tal vez el texto al hecho de que Venegas salió esposado hacia el lugar de denteción? Bueno, muchos anónimos pasan por trance similar, y en todo caso, habría que imputarlo a una decisión judicial o policial, no a los medios que toman las imágenes. Por otra parte, los medios siempre aprovechan los sucesos espectaculares para hacer su agosto. Es parte de la lógica mediática. Distinto sería si el hecho hubiese estado "armado" mediáticamente. Para saberlo, se debería contar con elementos que lo confirmen. Pero la detención de un personaje como Venegas, tan vinculado a hechos criticables como los del trabajo en condiciones infrahumanas, íntimo y socio de Duhalde, vinculado en lazos más que amistosos con los patrones del campo (los mismos que emplean a trabajadores como siervos, y a los que Venegas debería proteger y defender), es una noticia de por sí suficientemente atractiva para el prime time de cualquier noticiero.

Continúa el documento:

Existe la independencia de poderes y la CGT respeta a la Justicia...

(sacando la frase de contexto se la puede observar con más detenimiento, ya que luego viene el "aunque" produce asombro el trato diferente –señaló la central obrera-. Frente a algunas imputaciones, los dirigentes sindicales parecieran sufrir la presunción de culpabilidad y no de inocencia. Esto parece indicar algunas resoluciones judiciales lentas con los represores y feroces con los trabajadores”.) Es raro que la CGT diga que respeta la independencia de los poderes, mientras presiona con comunicados, cortes de calles y rutas, con ruidosas y amenazantes movilizaciones frente al mismo juzgado, con amenzas de piquetes en el domicilio del juez, tal como lanzó el gastronómico Luis Barrionuevo... Si éso es "respetar la independencia de poderes y la justicia", yo soy Greta Garbo, pero la verdadera.

“Que quede bien en claro –subraya-: más allá de las posiciones políticas diferentes,  defendemos a todos los compañeros dirigentes sindicales”.

¿"Defendemos" significa que no van a permitir que la Justicia haga su trabajo, como investigar, citar a declarar, detener, poner en prisión, como se hizo hace un año con Zanola, otro implicado en la "mafia de los medicamentos"? No se recuerda que en aquélla ocasión se haya producido movilización de la misma magnitud, ni tal cantidad de presiones sobre el juez.. ¿Acaso los apoyos que tiene Venegas son más poderosos? ¿O será que la pelota está picando cada vez más cerca, y hay que cuidar el "kiosquito"???

(...) vemos la reaparición de algunos muertos vivos que buscan publicidad electoral, aprovechando la complicidad de los medios de comunicación monopólicos”.

Y aquí el pelotazo es contra Eduardo Duhalde, uno de los preferidos de los medios monopólicos, aun cuando sus mediciones son tan raquíticas que causan pena. Pero este sea tal vez el fragmento que marque la mayor contradicción de todo el documento, porque...si lo que sigue ES VERDAD...

Vamos a continuar defendiendo un modelo de producción nacional e inclusión social que comenzó en mayo del 2003, vamos a seguir condenando el trabajo esclavo, la trata de personas, la explotación del trabajo infantil y el trabajo en negro”.

...¿cómo se puede cumplir con lo que se promete en ése último párrafo y al mismo tiempo defender a Venegas, que avala el trabajo esclavo, infantil y en negro, haciéndose socio de la Mesa de Enlace, que también le da su apoyo en esta circunstancia?

¿Cómo se puede atacar a Duhalde tratándolo de "muerto vivo", siendo Duhalde socio y respaldo de Venegas?

¿Cómo se puede defender el modelo de producción nacional e inclusión social, mientras se ataca a la presidenta (como hizo Barrionuevo) que es quien lleva adelante este modelo y las políticas que lo implementan?

¿Cómo se puede, finalmente, ponerse a la par de personajes tan corruptos que, mientras se hacen multimillonarios no defienden a los trabajadores a quienes pretenden representar?

Y cierra el documento:

“Debe quedar absolutamente explicito que, así como cada uno de nosotros asume las responsabilidades de sus conductas, no caemos en la ingenuidad de no advertir la intención manifiesta que busca debilitar a un movimiento obrero que mayoritariamente ha defendido la Patria, la democracia, la libertad y la justicia social, su historia así lo expresa”.

¿A quién o quiénes se referirá el documento de la CGT como dueños de la "intención manifiesta que busca debilitar" al movimiento obrero? ¿Quiénes creen ellos que está detrás de esta "burda maniobra" contra los sindicatos, las obras sociales, etc.? Y si lo saben, ¿por qué no lo explicitan? ¿Por qué no siguen la recomendación de Néstor Kirchner cuando le dijo al gobernador Scioli que dijera "quién le ataba las manos"?

Porque de lo contrario, señores de la CGT, nada queda claro, todo se enturbia y ya no se sabe a dónde apunta, no se puede entender de qué lado están parados y hacia dónde apuntan sus dardos. Y es una pena. Porque este modelo necesita de TODOS, también de los dirigentes sindicales, para que luchen por las mejoras de los trabajadores que confían en ellos, para que manejen los aportes de esos mismos trabajadores, y para que hagan el mayor esfuerzo para el bienestar de todos.

Y si en el camino quedan algunos vivos que se cagan en ese deber tan honorable y prefieren hacer la plata sin trabajar, o les importa un pepino que haya enfermos que se mueren porque sus remedios están adulterados, o si prefieren contruirse una mansión en medio de miles de hectáreas con el dinero de sus afiliados, a ésos...la CGT debería repudiarlos, en lugar de salir a defenderlos como si fueran blancas palomitas, porque de lo contrario, más que ser solidarios con ellos, mostrarán que son CÓMPLICES...!

____________________________________________

Una diferente visión sobre el mismo tema Aquí:

Y mi comentario sobre el mismo:

Carlos: antes que nada te cuento que yo también, indignada y asqueada por este comunicado, escribí sobre el tema, y me hubiera encantado que alguno de sus protagonistas explicara las razones del mismo, más allá de la letra fría. No hubo ninguna, salvo las respuestas airadas de Julio Piumato a las críticas de muchos que lo seguimos en Twitter. Sin embargo, sabemos que, tanto él como otros, no estaban de acuerdo en firmarlo, porque sabían que iban a recibir palos. Curiosamente ahora critican a los que los critican llamándolos trolls o tontos. En fin.
Respecto de tu análisis, te voy a decir en qué no coincidimos.
1) La mayoría de los que adherimos a este proyecto reconocemos en la figura de Moyano alguien que, a pesar de algunas cosas cuestionables, luchó y lucha por sus representados y además tiene un poder que al gobierno le viene bien para avanzar y mantenerse. NADIE puede gobernar este país con la CGT en contra. El Momo Venegas en cambio, no sólo tiene a sus representados en condiciones infrahumanas sino que además pacta con la Mesa de Enlace y es íntimo de Duhalde, quienes se oponen claramente al gobierno.
2)Sabemos también que a los sectores de poder opuestos al gobierno les conviene una CGT débil, dividida, fácilmente controlable y si es corrupta como para pactar con ellos, mejor todavía.
3) Entonces, reconozco que en el documento se plantean estas cuestiones (las del punto 2) pero se equivoca en el enfoque, o al menos no lo deja claro. Porque, ¿quién se supone que está detrás del "ataque" a los gremios o las Obras Sociales? ¿La justicia? Porque si es así, cualquiera que sea llamado a declarar porque está sospechado debería merecer un documento similar. Zanola no lo tuvo, y fue detenido hace un año. Y en todo caso, no se puede confundir a las O.S. con las personas que las manejan. Y si éstas metieron la mano en la lata (jodiendo a sus representados, que aportan para tener el servicio), deberían estar presos. La justicia es otro de los poderes del Estado, no el enemigo. Y si sospechan del juez, deberían decir a quién responde, según ellos, claramente.
4) Y por último, aun cuando sea justo el apoyo a un compañero y la defensa de los gremios y las OOSS, en contra de aquellos que los quieren sometidos, lo que complica todo el tema y los hace ver como CÓMPLICES es la OPORTUNIDAD: sumar el apoyo de la CGT luego que los que dicen defender el ORDEN inundaran el país de piquetes y cortes de ruta, que cortaran calles y puentes, amenazaran con hacer piquetes al juez, y se tiraran contra la presidenta, no se ve como demasiado oportuno, por más que después se lance una indirecta contra los "muertos vivos" que aprovechan la volada para hacer su agosto (Duhalde), justamente porque Duhalde estuvo (y está) al lado de Momo, por no decir que es su socio. La contradicción es demasiado grande como para digerirla como un simple sapo. Más que sapo parece dinosaurio.
5) Y finalmente la cuestión de la "condena mediática": el Momo se pinta solo para ser protagonista de hechos condenables. Y los medios no son tontos a la hora de aprovechar las "noticias".
Por eso, amigo, es tan difícil digerir esta movida de la CGT, y tanto es así que desde ese día no se ve a ninguno de ellos por ninguna parte, sobre todo a Moyano. Eso debería dar un indicio de que tuvieron que salir a dar ese paso, pero que saben que el costo de darlo es demasiado alto.
Difícil de defender, y de explicar.

Perdón por la extensión, y te dejo un saludo.

___________________________________________