Discurso de guerra.

Jorge Lanata, el operador periodístico del Grupo Clarín.

"El discurso del odio pretende degradar, intimidar, promover prejuicios o incitar a la violencia contra individuos por motivos de su pertenencia a una raza, género, edad, colectivo étnico, nacionalidad, religión, orientación sexual, identidad de género, discapacidad, lengua, opiniones políticas o morales, estatus socioeconómico, ocupación o apariencia (como el peso el color de pelo), capacidad mental y cualquier otra elemento de consideración. El concepto se refiere al discurso difundido de manera oral, escrita, en soporte visual en los medios de comunicación, o internet, u otros medios de difusión social."  (1)

Esta definición del "discurso del odio" pertenece a un documento (1) que tiene como contexto el ambiente sociocultural de la  Europa cercada por el racismo xenófobo nacido en el marco de las inmigraciones más recientes, y ligado de paso al terrorismo y sus feroces ataques a partir del 11S, los ataques en Londres y Madrid y que continuó en acciones igual de letales en diferentes ciudades. Obviamente se hace indispensable recordar también la Europa del Holocausto y el racismo, pero también todos aquellos momentos de la historia en los que, por algún motivo o sin una razón que lo justifique (como se ve en la definición de "discurso del odio"), el odio se apodera de una sociedad y se focaliza en grupos determinados de esa misma sociedad, generando finales catastróficos, como el Holocausto. El contexto en la Europa que, una vez más, es víctima del discurso xenófobo, incluye a los medios de comunicación de masas. Transformados en verdaderas "maquinarias" corporativas de formación de opinión y desinformación, contribuyen a crear, cuando no crean ellos mismos, verdaderos monstruos llenos de odio destinados a sacrificar simbólicamente a parte de esa misma sociedad, parte a la que antes demonizaron para luego promover su eliminación simbólica o que justifica actos violentos después como consecuencia de aquélla.

La figura del "chivo expiatorio" es antigua como el mundo en diferentes culturas. Sintéticamente, se trata de elegir a alguien (de una minoría, un extraño, un raro, un desconocido...) sobre el que volcar la culpa de todas las desgracias. Sacrificando al chivo, las desgracias se terminarían. Si la construcción del chivo expiatorio la hacen los medios corporativos hegemónicos a través de un discurso único, el efecto es exponencialmente mayor y más letal, y las consecuencias, impredecibles. El chivo expiatorio es el ENEMIGO, aquel que trae todas las desgracias, el que nos impide alcanzar nuestros objetivos, el que frena nuestro avance... Si esto es verdad o no, ya se encargarán los medios de convencernos de que esa VERDAD existe. Tanto en Argentina como en otros países de América Latina, hace tiempo que, desde centros de poder externos con conexiones internas, viene librándose una batalla por recuperar el terreno perdido durante el período en que, gobiernos populares que alcanzaron el poder político a través de las urnas, vienen siendo jaqueados con diversas estrategias que tienen como ariete a las corporaciones mediáticas, globales, regionales y locales. Ellas, junto con el apoyo de sectores del Poder Judicial y de la política, han ensayado y aplicado métodos sutiles y no tanto, para desplazar esos gobiernos populares sobre todo por el éxito de sus políticas. Éxitos orientados, principalmente, a achicar la brecha entre ricos y pobres, aplicando políticas contracíclicas, opuestas a las recomendadas por organismos internacionales (FMI) a los que poco les interesa el bienestar de los pueblos a los que pretenden someter, con la excusa de la "racionalidad económica", al tiempo que niegan los derechos de gran parte de sus sociedades.

EXCLUSIÓN

La clave de las políticas que estos gobiernos populares (acusados de "populistas") aplicaron en sus países puede entenderse con claridad en estas simbólicas imágenes:
A la izquierda: EXCLUSIÓN. Los pobres ven desde afuera los fuegos artificiales de una fiesta a la que no fueron invitados: los Juegos Olímpicos de #Brasil2016.
A la derecha: INCLUSIÓN. Un niño de clase humilde está conectado a través de una netbook que le fuera entregada con el plan "Conetar Igualdad", durante el gobierno kirchnerista, apuntando a salvar la brecha tecnológica.

INCLUSIÓN

No importa si esos mismos gobiernos populares tuvieron éxito, incluso en su economía (Argentina logró desendeudarse de manera exitosa y además crecer económicamente), o tal vez justamente por eso, el contraataque de las derechas globales se hizo (y sigue haciéndose) feroz y despiadado. En algunos países de la región por medio de golpes pseudo institucionales. En otros, mediante furiosas campañas de desprestigio hacia sus gobernantes. En todos, un ensañamiento que no reparó en medios ni gastos para lograr sus objetivos. (4) En Argentina, un representante de esa Derecha logró llegar al poder a través de los votos. Por muy poca diferencia, pero obtuvo el triunfo. Y las nefastas consecuencias las sufrimos día a día desde el día 1 de su gobierno. ¿Cómo explicar que una mayoría haya elegido a quien desde el 1º día puso en marcha una maquinaria de desigualdad social, llevando beneficios hacia los sectores más poderosos, al tiempo que desguarnecía y atropellaba conquistas de los menos favorecidos, implementadas a lo largo de una década? La respuesta no es simple ni fácil. Pero un aspecto fundamental de esa respuesta lo explica el rol de la maquinaria mediática.

Dice Nora Merlín:
"El poder político, económico, con sus medios de comunicación corporativos y parte de la Justicia, están poniendo en juego en algunos países de América Latina una nueva modalidad antidemocrática. Buscan desestabilizar gobiernos democráticos realizando golpes de Estado institucionales, con el objetivo de implementar políticas neoliberales. Los medios de comunicación corporativos asumen un rol crucial: configuran la realidad, operan sobre las subjetividades, manipulan significaciones; en definitiva, colonizan la opinión pública. En América Latina, los medios concentrados generan un orden homogéneo opuesto a lo que se entiende como una política democrática, que debe implicar disenso y pluralidad." (2)

Continúa la autora:
"Según la teoría psicoanalítica, las relaciones sociales se normativizan con la instauración de un operador simbólico denominado Ideal del yo. El individuo espectador ubica a los medios de comunicación en el lugar de ese Ideal, y luego pone en juego un mecanismo de identificación. Esto produce una idealización de los medios y una identificación entre los espectadores, dando como resultado una psicología de las masas: una hipnosis adormecedora en la que el sujeto deviene un objeto cautivo, que se somete de manera inconsciente a los mensajes e imágenes que se le ofrecen."

Hace apenas unos días, un encumbrado periodista del mayor Grupo corporativo de la comunicación, el Grupo Clarín, señaló algo que ya había anticipado el mismo CEO del Grupo mientras Cristina Fernández era gobierno (Héctor Magnetto): "Hicimos PERIODISMO DE GUERRA"... (3) Y en una guerra hay un ENEMIGO al cual derrotar...
Las estrategias utilizadas por el Grupo Clarín, sus satélites y repetidoras en todo el país, una maquinaria infernal de comunicación utilizada para desinformar, tergiversar, mentir, difamar, presionar, extorsionar, sólo se justifican si existe una GUERRA y para eso es imprescindible un ENEMIGO.
A lo largo de los gobiernos kirchneristas, pero sobre todo, desde que asumió Cristina Fernández a la Presidencia, incluso antes, Héctor Magnetto pretendió digitar la elección del candidato al puesto, tal como estaba habituado según sus propias palabras. Como no lo consiguió, su tarea fue la GUERRA: fogoneando la pelea con "el campo" por la Resolución 125 (que ganó), el Default que se vendría por el no pago a los Buitres (que perdió), las innumerables corridas bancarias (que pudieron superarse) y un largo largo etc. A toda costa quisieron que Cristina terminara mal su gobierno, quisieron una CRISIS, querían escarmentar a Cristina y su populismo,  y tampoco pudieron. Inventaron una rencilla de peluquería con el candidato electo Mauricio Macri por el tema de la entrega de los atributos presidenciales y con una movida judicial de 4ª categoría, lograron que Cristina terminara su mandato 12 horas antes de lo que correspondía. Una payasada, coronada para desgracia de sus "enemigos" con una Plaza de Mayo rebosante de "empoderados" agradecidos que la despidieron en una plaza memorable.

La CRISIS que no lograron concretar, la inventaron luego que asumió Macri. La única manera de imponer la política de demolición de los 12 años K, era inventando un estado de situación del país inexistente (ver nota Pesada herencia vs herencia soñada en este blog), pero sobre todo, un monstruo de corrupción insuperable digno de los peores castigos y del fuego eterno, ejecutado por  los adalides de la República. Y la necesidad de semejante escarmiento se relaciona de manera directa con los resultados de la calamitosa política aplicada por el macrismo, la misma que, por tratarse de un drástico cambio de régimen y de MODELO de país, empieza a crujir por todos lados por sus propias contradicciones internas, y la respuesta a esa política despiadada en contra de las mayorías pero a favor de sectores corporativos, está surgiendo con fuerza cada vez mayor y con el peligro de hacerse incontrolable.
En una asociación cada vez más obscena, el gobierno de Macri, la corporación mediática y los sectores judiciales también corporativos, llevan adelante la estrategia de destrucción del ENEMIGO (el gobierno anterior y todo lo que simboliza) en la GUERRA desatada, que tiene como jamones del sandwich a la ciudadanía que los sufre. Sin embargo, curiosamente (o no tanto), gran parte de esa sociedad que lo sufre, continúa apoyando sus políticas y echando las culpas al chivo expiatorio de un gobierno que antes lo favorecía.

El discurso de guerra instilado por los medios hegemónicos muestra síntomas, da señales, y trae respuestas como consecuencia.
-Cuando el presidente dice (en campaña) "vamos a terminar con el curro de los DDHH", al día siguiente aparecen pintadas con el mismo discurso en un ex centro clandestino de detención.
-Cuando el ministro de Hacienda habla de la "grasa militante", "estamos limpiando la basura", "hicimos el trabajo sucio", contribuye a la degradación de los trabajadores del Estado a los que echaron en forma masiva y salvaje, con la acusación no probada de ser "ñoquis", es decir, que cobraban sin trabajar, y la demonización se extiende como mancha de aceite justificando los despidos.
-Cuando periodistas de Radio Nacional fueron despedidos y la directora entrante admitió públicamente que habían "revisado el Twitter" de un prestigioso periodista, empezaba la instalación del miedo a la opinión disidente, la reedición de "listas negras" de periodistas opositores, de la estigmatización de los que piensan distinto...
-Cuando nos enteramos que el gobierno quiere apropiarse de la Base de Datos de ANSES (prohibido por la Ley de Protección de Datos Personales 25.326) y recordamos el delito por el cual Mauricio Macri fue procesado (y gobernó procesado hasta que lo sobreseyeron): realizar ESPIONAJE telefónico a familiares de víctimas de la AMIA entre otros con la estructura del Estado porteño, no debería sorprender que el manejo de esos datos (y la connivencia con personajes de la retornada SIDE) desemboque en amenazas a políticos opositores (como Gabriela Cerruti, de Nuevo Encuentro), receptora de amenazas como ésta:

-Cuando desde el presidente mismo se dice que "ponen palos en la rueda" (cuando algún juez o jueza presenta un amparo frenando el tarifazo salvaje en los servicios públicos) y luego aparece una granada en la puerta de una de esas juezas la conclusión es clara.
-Cuando desde un balcón anónimo (por fortuna, ya identificado) se disparan balas de plomo contra militantes de un partido político, se escuchan voces que justifican o ningunean la agresión...
-Cuando algún ex funcionario es agredido verbalmente por alguno que se siente "autorizado" por el discurso dominante en los que ser K es sinónimo de ser corrupto, chorro, de haberse "robado todo", aunque los casos de corrupción sean muchos menos que los denunciados mediáticamente, o mucho menos graves que los perpetrados por el mismo presidente y muchos de sus ex ceos puestos a funcionarios (Panamá Papers y sus empresas offshore, el caso "dólar futuro", por ej.)...es fácil concluir de dónde viene la "autorización"...
-Cuando todos los días y a toda hora, en los canales del Grupo Clarín y sus canales satélites y repetidores en todo el país se demoniza, ridiculiza, estigmatiza a la ex Presidenta, a las representantes de DDHH (como Hebe de Bonafini), representantes sociales (como Milagro Sala), tratándolas de corruptas, de chorras, diciendo "que devuelvan lo robado", que políticas mediocres pero con buena recepción en esos medios hacen denuncias diarias que luego motorizan jueces y fiscales sospechados y cuestionados...
-Cuando todo eso y mucho más se da junto con la implementación inhumana de políticas en contra de las mayorías y pretendiendo destruir todo lo conseguido (incluso en contra de todo lo prometido en campaña), y la gente sale a la calle y se manifiesta, y protesta y reclama, y el presidente necesita poner vallas a cada acto que va, y es repudiado, y la vergonzosa ministra de seguridad anuncia que el presidente se trasladará en un coche blindado...
-Cuando muchos sentimos que, cada vez que habla el presidente o alguno de sus funcionarios, nos está tomando el pelo, se burla de nosotros, "nos toma por boludos"...
-Cuando sabemos que desde el gobierno se destinan millones para pagar a gente que crea perfiles falsos en las redes sociales para atacar opositores... (5)
-Cuando escuchamos al ministro de Energía Aranguren (ex ceo de la empresa Shell pero con acciones en la compañía de las que no se desprendió) decir, cuando se le pregunta si va a renunciar:
"Yo estoy para cumplir los objetivos del Presidente: Pobreza 0, combatir el narcotráfico y unir a los argentinos"...como quien repite un mantra que está por encima de la realidad y se solaza en la falta de respeto y el cinismo hacia quien lo escucha...luego de la salvajada de los tarifazos en los servicios, que la Corte Suprema frenó parcialmente...

Tal vez sea hora que nos demos cuenta que el "discurso del odio", en esta GUERRA que los poderes corporativos (incluyendo a los representantes del gobierno) desataron contra las mayorías, está llegando a un punto de no retorno. Que si no tomamos conciencia que lo que buscan es quebrar nuestro espíritu para que no nos quejemos, no reclamemos, que sintamos que si antes tuvimos una "fiesta" (tal como llaman a la ampliación de derechos), es hora que nos "sinceremos" (como si aquello hubiera sido una fantasía), y que si no acatamos los dictados de esta maquinaria demoledora, mentirosa y cínica, lo que venga puede ser peor, mucho peor... No sabemos cómo puede ser peor, pero el imaginario que esta maquinaria de guerra despliega con apoyo en los medios hegemónicos, agita los peores fantasmas...aunque luego se evaporen como la niebla cuando sale el sol. Pero mientras tanto, la sociedad muestra síntomas de malestar, de desasosiego, de incertidumbre y de miedo, pero sobre todo, de VIOLENCIA... Una violencia que amenaza, nos encierra y nos paraliza...

Continúa Nora Merlín:
"Gran parte del espacio público ocupado por los medios de comunicación se transformó en la sede del odio y la agresión entre las personas. En esta versión, el derecho a la libre expresión se confunde con una libertad de agresión en la escena pública. En forma desmedida e insistente emiten mensajes agresivos, hostiles, que incrementan el miedo, la angustia, el terror y el odio. Los noticieros y los programas de “información” producen relatos falsos y teorías conspirativas, no comprobadas, de sospecha y complot, instalando el significante “corrupción” sobre los dirigentes del PT (a), apuntando a que el adversario político sea atacado como un enemigo. Esta modalidad va dando sustento a la hostilidad entre los miembros de la cultura, provocando sentimientos persecutorios e instalando los efectos señalados, que van a funcionar como desencadenantes de enfermedad psíquica. El “enemigo” es el prójimo que deviene en un objeto hostil al que se lo puede humillar, degradar, maltratar, etc. Se produce como resultado una sociedad transformada en un campo minado por la violencia y el odio en sus variadas expresiones. Una cultura así planteada está en riesgo." (en Brasil, del FpV, en Argentina)

Y finalmente recomienda... ¿Qué y quién debe HACER algo?

"El Estado, sus representantes e instituciones, deben encarnar una función simbólica de contención y pacificación social, garantizando el bien común, el ejercicio democrático, la disminución de la violencia y la hostilidad entre semejantes. Esto supone limitar la acción de los medios de comunicación de masas, para que dejen de calcular, de manipular la subjetividad, instalando el odio y la agresividad. Una cultura no sometida a un proceso de sugestión homogeneizante, capaz de reconocer el lugar y la dignidad de las diferencias, significará un gran avance en pos de la democracia y en contra del totalitarismo."

Quizá haya llegado el momento de que, como observó Cristina Fernández, no prestemos atención a los sospechosos consejos del presidente y de los medios que recomiendan no gastar energía, no prender artefactos, ahorrar no comiendo, pero jamás recomiendan apagar la tele. Tal vez porque ésa sea la medida más sana que podamos tomar. Para que el discurso de guerra que envenena diariamente con su odio no nos alcance. Para que no logren su objetivo de callarnos y quedarnos quietos.
Como dice la canción de La Bersuit:

Mejor salí, qué vas a hacer. No te quedes en casa
Porque si no te atrapa la pantalla.
Mejor salí, hay que vivir. No te quedes en casa
Porque al final tanta quietud te cansa.

____________________________________________________________

1. Comprender y luchar contra el discurso del odio. De la Unidad para la acción intercultural. Red Europea contra el nacionalismo, el racismo, el fascismo y en apoyo de los migrantes y refugiados (http://www.unitedagainstracism.org/)
2. Los medios masivos de colonización Nora Merlín: Psicoanalista. Docente de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Magister en Ciencias Políticas, Universidad de San Martín (UNSAM-IDAES). Autora del libro "Populismo y psicoanálisis", Editorial Letra Viva.
3. Hicimos periodismo de guerra.  
4. DEMOLICIÓN: La ofensiva continental del capitalismo globalizado ataca a los líderes populares. Emir Sader. 
5. El gobierno destina 163 millones para atacar opositores desde las redes sociales
El PRO lo sigue haciendo: Un troll arrepentido revela la estrategia del PRO para atacar al gobierno de Cristina Fernández.

Acoso y derribo.

Cuando en Enero de este año (2015) se desató la "tormenta Nisman" (denuncia del Fiscal Alberto Nisman (*) sobre la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner involucrando el Memorandum con Irán, la posterior muerte del fiscal, la sospecha sembrada sobre la responsabilidad de la Presidenta...) creíamos que podía ser el fin del gobierno de Cristina Fernández... Fue tan furibundo el ataque y tan fuerte la movida que mucha gente se sintió conmovida y compelida a manifestarse, convencida que estaba en juego el futuro del país: si la propia Presidenta era capaz de mandar a matar al fiscal que la denunciaba...¿qué podía esperarse en un futuro del mismo gobierno? Aun antes de la muerte del fiscal, la denuncia se reveló tan endeble y sin sustento, no tomada en serio ni por otros jueces (el de la causa, el que debía recibir la denuncia...), desmentida por el ex jefe de Interpol, por el propio Memorando que nunca entró en vigencia, y luego, por los jueces que tomaron la causa y terminaron desestimándola, que pensar en que la tal denuncia fuera  motivo de un asesinato por encargo presidencial era, por lo menos, ridículo, cuando no, estrafalario y demencial. Aún así, la muerte del fiscal a pocos días de presentada la denuncia, agregó la cuota de sospecha que desde determinados círculos necesitaban para minar y terminar de derribar el gobierno de Cristina Kirchner. Por esos días pudo verse con toda claridad cómo se conformaba una troika poderosa que, defendiendo intereses propios de sus sectores y favoreciendo de paso los de los sectores del Poder Real, aunaron fuerzas y se lanzaron en la embestida más feroz desde que Cristina Fernández iniciara su mandato: sectores políticos de Derecha (de los cuales los del PRO de Mauricio Macri fueron los más notorios y los más beneficiados, temporalmente...), sectores del Poder Judicial que resisten los cambios democráticos que todo país necesita para brindar un verdadero servicio judicial a la ciudadanía, y los sectores mediáticos corporativos, encabezados por el Grupo Clarín y acompañados por La Nación y Perfil, sumándose todos los medios gráficos subsidiarios, radios por todo el país, canales de televisión abierta y canales de cable. Como se ve, un enemigo multiforme y poderoso difícil de asir, entender y sobre todo, vencer.

Al tiempo que la denuncia era desestimada con total solidez por falta de delito, se comenzaba a investigar la causa de la muerte del fiscal. Si se hubiera tratado de otra persona, casi con seguridad en pocos días se hubiera determinada "suicidio" (tal como dictaminaron los peritos por mayoría) y la causa se habría cerrado. Por razones obvias (las personas involucradas) y por lo complejo de la trama que escondía la vida del fiscal (pública y privada, todo mezclado), aun hoy no se emite un dictamen definitivo acerca de la o las causas de su muerte. Sobre todo, porque comenzaron a salir a la luz datos poco honrosos para un fiscal de la república, tales como empleados que le entregaban parte de su sueldo, cuentas secretas en Nueva York, compras de propiedades no declaradas en el país y en el exterior, y lo más nefasto de todo, conexiones entre el fiscal y servicios secretos extranjeros (aunque esto era ya conocido desde los Wikileaks) y con Paul Singer, el más acérrimo representante de los "fondos buitres", empecinado en acosar y derribar el gobierno de CFK, por no avenirse a aceptar un fallo delirante que llevaría a nuestro país nuevamente a la bancarrota, además de empujarnos a violar las leyes. 

Cuando toda esta tormenta pasó y el tema, con todas sus derivaciones, dejó de ser tapa de los diarios, la imagen de la Presidenta de la Nación comenzó otra vez a subir, hasta llegar en estos momentos (casi al fin de su mandato) en un inédito 50 % o más de imagen positiva. La "operación Nisman" había fracasado, y la troika había desperdiciado su bala de plata.

Sin embargo, antes y después del "caso Nisman", los grupos de poder concentrado con el Grupo Clarín como usina y megáfono, estuvieron y están (y seguramente estarán) operando todo el tiempo, todos los días, sin descanso y sin medida. El monstruo multiforme tiene diferentes caras y diferentes plataformas, pero todas apuntando en la misma dirección: Cristina Fernández de Kirchner, en forma directa, o indirectamente a través de sus hijos (Máximo y Florencia), sus funcionarios, sus amigos, empresarios ligados a obras de gobierno, en fin. Cualquiera que pueda servir para bombardear la imagen presidencial, y por supuesto, a su gobierno.

  

1) Amado Boudou: el Vicepresidente del 2º período de CFK. Fue una de sus primeras víctimas apenas iniciado el período. El autor de la idea de recuperar las AFJP (fondos de jubilación y pensión) que permitió comenzar a destinar los fondos de la ANSES no sólo para mejorar los ingresos de los jubilados sino de terminar con un negocio ominoso para los depositantes aunque millonario para los que manejaban dichos ingresos, que ya estaba costando al Estado una alta erogación: al momento de la estatización, el Estado contribuía con un 70% a las jubilaciones de quienes pertenecían a dichas asociaciones. La "operación Boudou" comenzó con una supuesta investigación de mal desempeño en su función por lo que se conoció como el "caso Ciccone", una imprenta ligada a fuertes grupos de poder, que competía con otra empresa (Boldt) ligada al Grupo Clarín, y a la que Boudou le impidió hacerse de la confección de billetes de curso legal. Otra vez  Boudou sacando de las manos jugosos negocios a los poderosos. Enredado con testigos y jueces sospechados, con declaraciones tomadas luego como testimonios, llenaron tapas y tapas de diarios ensuciando su imagen, fogoneando a la oposición política obsecuente para que pidiera su renuncia, una licencia o lo que fuera, con tal de alejarlo de su función, al lado de la Presidenta. Ahora está procesado, y a la espera de juicio oral y público. Lo destruyeron políticamente, pero no minaron su lealtad, y allí está todavía en su lugar, y seguramente lo estará hasta el 10 de Diciembre, cuando CFK termine su mandato. Seguramente el Poder Real hubiera preferido un Vice como Julio Cobos, que eligió favorecer a las corporaciones del campo en 2008, en lugar de apoyar a su gobierno. Algún día se hará justicia de verdad con Amado  Boudou, pero su momento ya habrá pasado.

2) Axel Kicillof: el Ministro de Economía. Es el último ministro de economía de la gestión y el más exitoso por las peleas que debió enfrentar y los obstáculos que debió sortear: una fuerte devaluación en Enero de 2014 (una de las tantas, la más fuerte) tras una movida especulativa intencionada que, como todas las anteriores, buscaba desfinanciar al Estado, sacar la "caja" utilizada para planes sociales y políticas contracíclicas, etc. Había participado antes en la reestatización

de YPF, la empresa emblemática proveedora de energía, necesaria para un país en crecimiento, la de mayor importancia potencial para nuestro país. Una de las "joyas de la corona"... Luego concretó con éxito el acuerdo con el Club de París, en condiciones favorables y sustentables no sólo para el presente sino para el futuro de nuestra economía. Y cuando apenas disfrutábamos el éxito de dicha negociación, explota la cuestión del "fallo de Griesa", un fallo

extravagante de un juez neoyorquino favoreciendo las especulaciones de los fondos buitres. Durante la gestión de Kicillof debimos sortear el "huracán Default", la amenaza más terrible que podríamos tener sobre nuestras cabezas (al menos así querían que fuera Clarín, Paul Singer y todos sus repetidores y/o beneficiarios), porque la memoria colectiva del 19 y 20 de Diciembre de 2001 está todavía fresca (por suerte...), y para muchos, pensar en revivir esas pesadillas era poco menos que insoportable...Sin embargo, en una movida maestra del gobierno de CFK, se depositó el dinero que debía ser depositado para los bonistas que habían aceptado la renegociación de la deuda (97%), en tiempo y forma, demostrando no sólo solvencia sino voluntada de pagar, y quedó la pelota en manos del juez estrafalario y sus angurrientos reclamadores buitres. El Default nunca ocurrió, el país siguió su vida económica normal, los buitres siguen pataleando en el aire, y aquí la vida sigue... Paralelamente, Argentina siguió peleando por sus reclamos en cuanto foro fue posible y logrando innumerables apoyos mundiales. Hasta se consiguió que la ONU elabore un proyecto que, a futuro, impida el accionar predatorio de estos fondos especulativos, que son la espada de Damocles de los países más débiles y de sus gobiernos democráticos,  a los que vapulean minando sus economías. ¡Cómo no se va a admirar semejante fortaleza, no sólo del gobierno sino de su ministro! Y cómo no se iba a transformar, de la manera que sea, en blanco de los ataques mediáticos... 

Hasta es el artífice de domeñar a los formadores de precios logrando con éxito que los mismos no se disparen, que los consumidores tomen conciencia respecto de su propio consumo, y que la inflación, paulatinamente, se fuera reduciendo. Y al mismo tiempo, utilizando las políticas de aliento al consumo interno (para mantener la economía en crecimiento), fomentando la industria, el empleo genuino, en fin, todo lo que implica éste modelo de país, de crecimiento con inclusión, ya que tantos planes de incentivación no sólo incluyen sino que mantienen la economía en movimiento, a pesar de la difícil situación en el resto del mundo. Kicillof ya había sido víctima de un vergonzozo escrache cuando era viceministro, en un Buquebús, volviendo de Uruguay, cuando un grupo de desaforados clasemedieros comenzaron a insultarlo llamándolo ladrón, corrupto y quién sabe cuántas barbaridades más por el estilo, incentivados por una movida mediática que lo acusaba de tener propiedades en Colonia (finalmente, una modesta casa de familia...), y sin importarles que el ministro viajaba en clase turista igual que ellos, y acompañado por su esposa e hijos pequeños... Un episodio de lo más bochornoso que pudo verse entre compatriotas, sobre todo porque, ninguno de esos energúmenos, con seguridad, hizo nada semejante con otros ministros y/o funcionarios que, realmente, nos hundieron en la miseria a todos. Hoy en día, Kicillof es uno de los funcionarios más queridos y admirados de la gestión Kirchner, y seguramente quedará para la historia como el mejor intérprete económico de la gestión política de Cristina Fernández.

Cuando el Grupo Clarín lo eligió como blanco, lo acusó en sus medios de cobrar un sueldo de 400.000$ en YPF, al tiempo que estaban desarrollándose las negociaciones paritarias, y cuando desde Economía se pedía a los gremios prudencia al discutir los aumentos, para que las empresas no tuvieran excusas para trasladar esos aumentos a los precios y así volver a disparar la inflación. Parecía un burla saber que Kicillof cobraba semejante sueldo en YPF y siendo, al mismo tiempo, ministro de Economía. Era FALSO. El ministro mostró públicamente su declaración jurada en la que consta que, su puesto en YPF, lo ejerce "ad honorem"... Y Clarín lo sabía. Bastaba con consultar esa Declaración Jurada que es pública, o las Actas de la empresa. Pero seguramente, al menos por unas horas, muchos lo creyeron, incluído el señor que lo cruzó por la calle (porque el Ministro camina por la calle...) y le gritó: ¡corrupto!

3) Máximo Kirchner: el hijo de la Presidenta y hoy candidato a Diputado en su provincia, Santa Cruz. Es el creador y organizador de La Cámpora, la organización mayoritariamente juvenil (aunque participe gente de toda edad) que, junto con muchas otras, conforman el colectivo Unidos y Organizados. Siempre tuvo un perfil muy bajo, alejado de los medios, lo que alimentó el mito (muy conveniente para el Poder Real) de un personaje mudo, aislado, indiferente a la política, otro "hijo del poder" bueno para nada... Cuando por primera vez se mostró en un acto público junto a los militantes (en el estadio de Argentino Jrs.) fue una revelación, y para algunos, se desató la alarma: OTRO Kirchner para continuar la saga... El hijo de 2 presidentes hacía su debut ante las multitudes y se transformaba en amenaza. Y allí comenzaron a pergeñarse las operaciones destinadas a su derribo. Surgió, otra vez, como una "investigación" a cargo de un periodista del Grupo Clarín, con unas supuestas cuentas secretas en EEUU, cuya titularidad compartiría con la embajadora en la OEA y ex ministra de Defensa, Nilda Garré. Y pasó algo muy curioso, porque el periodista Víctor Hugo Morales consiguió entablar una entrevista con Máximo Kirchner, y a la transmisión se sumaron muchísimas otras radios, con lo cual devino en una virtual "cadena nacional" radial. Y la noticia del día (un Paro de Transporte devenido casi en Paro General), pasó a 2º plano, desplazado por las declaraciones (inusuales) de Máximo. Fue tan elocuente y claro en sus expresiones políticas, tan contundente, que fue desarmando la operación con el correr de sus palabras...

Pasando los días, también esta operación quedó desbaratada, y se reveló la falsedad de todas y cada una de sus expresiones potenciales (no existía una sola afirmación concreta). Pero como ya demostró este Grupo mediático, la verdad es lo que menos importa. Importa la espectacularidad, el escándalo y, por supuesto, acosar y minar al gobierno en forma directa, o indirecta disparando contra aquellos cercanos al mismo.  Y qué más cercano a Cristina Kirchner que su propio hijo, no? Si hace falta inventar las noticias para dejar sembradas las sospechas, se las inventa. Y de paso, alimentar el odio, la indignación, los prejuicios, sembrar el miedo, la incertidumbre, la desconfianza.

Hubo muchas operaciones mediáticas, y seguramente las seguirá habiendo mientras este Grupo mediático y el poder que representa no consigan superar el poder de los votos logrados en las urnas y el apoyo a una exitosa gestión. 

Algunas de las otras operaciones mediáticas fueron, por ejemplo:

• El funcionamiento de una "aduana paralela" en Venezuela, que terminó con el ex embajador y testigo Eduardo Sadous acusado de falso testimonio agravado, y por el que se pide juicio oral.
• La Presidenta acusada de una compra fastuosa de joyas en Italia (en ocasión de una conferencia de la FAO) y por la cual se condenó a una periodista acusada por dar información falsa.
• El ex presidente Néstor Kirchner acusado de manejar dinero en "bolsos" que había visto una secretaria, que luego en sede judicial resultó no haber visto ningún bolso y no ser siquiera secretaria. La denuncia fue desestimada por delito inexistente.
• La Presidenta Cristina Fernández sospechada de haber hecho una escala en Seychelles (en su gira por Asia) para depositar dinero en ese paraíso fiscal. La parada fue una escala técnica y de descanso obligatorio de la tripulación.
• La última y más reciente, a una semana de las PASO (Primarias Abiertas Simultáneas y obligatorias), en contra del Jefe de Gabinete de Ministros y candidato a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Aníbal Fernández: lo acusaron de ser el autor intelectual del triple crimen de Gral. Rodríguez (causa de la Efedrina) por el que ya existen procesados y condenados a cadena perpetua, y para lo que se utilizó el testimonio (?) de uno de los condenados (que nunca en todo el proceso había siquiera nombrado a Aníbal Fernández) y a otro implicado en tráfico de Drogas, a quien se filmó en la casa (sí, en la casa...) de una diputada que es, además de "denunciadora serial" y candidata a presidenta de la Nación...

La lista podría continuar hasta el infinito porque los ataques son constantes, y NO HAY UNA SOLA NOTICIA relacionada con el gobierno, sus funcionarios o sus políticas que merezca, no ya una aprobación, sino al menos una mención neutral, meramente informativa. Las supuestas denuncias son desmentidas en sede judicial (cuando algún juez la toma), por los mismos testigos o por otros que los desmienten. A veces las pruebas en contrario son tan evidentes que solamente el afán de destruir justifica que la supuesta denuncia haya sido tapa del diario. Curiosamente, en esta guerra de demolición donde la 1ª víctima es la verdad, no es precisamente el gobierno el que pierde. Es la credibilidad del propio mega Grupo, sus periodistas (cada vez más desprestigiados) y es la población destinataria que, sumida en el odio que les instilan día a día viven indignados y amargados, pero sobre todo, en el mundo paralelo que les inventa Clarín, donde la gran ausente es la verdadera información.

______________________________________

(*) Fiscal de la Causa AMIA, por el atentado a la mutual judía de 18/7/1994

* La cámara de casación archivó la denuncia de Nisman contra la Presidenta 

* Antes de su muerte, Nisman habló varias veces con Stiuso.
* Operaciones políticas: Nisman horror show.

*Varias notas en ésta página: Muerte de Nisman 

* El infierno de Lanata: las mentiras del caso Seychelles.

* El problema no es Ciccone si no Boldt. Amado Boudou.
* Para el fiscal del caso, el delito no existió.

*  Entrevista de Víctor Hugo Morales a Máximo Kirchner.

* Kicillof cruzó a Clarín y explicó cuánto gana. 

* Nilda Garré negó compartir cuentas con Máximo Kirchner en el exterior.  

* Campaña sucia contra Aníbal Fernández

* La truchada contra Aníbal. Blog: Tirando al medio, de Gerardo Fernández
* El bombardeo de Clarín. Excelente análisis del periodista Juan José Panno, sobre las operaciones de Clarín solamente durante un mes: Julio de 2015.

Nunca menos libertad de expresión.

Jornada en apoyo a la LSCA (Foto Adrián Escandar para Infobae).

Audiencia en la Corte Suprema. Foto Charly Díaz Azcué para Infobae).

(Foto Adrián Escandar para Infobae).

Fueron dos jornadas intensas, escuchando exposiciones, aplaudiendo o abucheando, por momentos juntos con muchos otros en la Plaza de Tribunales, en otros momentos solos frente a la tele, con un escenario montado en el que la Corte Suprema le dio a un multimedios el mismo estatus que a los otros dos poderes del Estado: el Ejecutivo (representado por la AFSCA) y el Legislativo, en el que representantes del pueblo y de las provincias aprobaron una Ley por amplia mayoría que desde hace 4 años espera su momento para ser aplicada plenamente. Increíble... Un multimedios con tanto poder como para frenar la aplicación de una ley, es puesto a la par de un Estado frente al tribunal supremo. Tal vez la mejor demostración de que el Grupo Clarín se siente y actúa como un "Estado paralelo", tal como quedó expresado en el cierre de la Audiencia por la autoridad de la AFSCA, Martín Sabbatella (*ver video al final). 

Todos los que defendemos la ley en su aplicación plena teníamos altísimas sospechas de dicho montaje, y de la finalidad principal como es la de continuar dilatando una decisión que le cabe sólo y exclusivamente a la Corte, decisión teñida por un indiscutible tinte político (a pesar de la cacareada y supuesta "independencia" del Poder Judicial), dado que la Audiencia fue convocada, para ambas partes (?) justo después del resultado de las PASO, que dejaron un sabor agridulce (más bien agrio) a los que apoyamos este Proyecto Nacional y Popular. El mismo Horacio Verbitsky, presidente del CELS, lo expresó en su alocución en la 1ª Jornada de la Audiencia:

"Celebramos la iniciativa de esta Corte en favor de la transparencia y la participación, pero no coincidimos en la transformación del amicus curiae en un subordinado amicus partis. Al constreñir a los amigos del tribunal a la abogacía de una parte la Corte desmiente el pronunciamiento de su Presidente contra la politización de la Justicia, y aplana como mera cuestión de partes un debate vital para la formación de la voluntad popular, de una democracia más plena e informada. Además de "las partes" en este expediente, hay un país afuera".

En la 1ª Jornada expusieron sus opiniones los "amigos" de cada una de las partes, y los expositores independientes, como la Defensora del Público, Cynthia Ottaviano (ver foto), quien en una brillante alocución puso bien en claro cuáles son los daños concretos que la no aplicación de la ley en forma plena produce en las audiencias, sujetos de derecho a la comunicación, y poseedoras del derecho humano a la información.

En la 2ª Jornada expusieron directamente las partes en conflicto, pero sobre todo, debieron responder el cuestionario que la Corte preparó para cada uno. Recordemos que el tema de la Audiencia versaba sólo sobre los artículos cuestionados por el Grupo Clarín. Curiosamente, la cantidad de preguntas que los representantes del Estado debieron responder fueron el doble de las hechas a los representantes del Grupo Clarín. Sin embargo, y a pesar de los pronósticos que llenaron de sospechas y hacían presuponer un circo montado para Clarín con complicidad de la Corte, resultó sumamente enriquecedor porque quedaron en claro varias cosas, sobre todo para quienes hasta ahora no lo habían percibido: el Grupo Clarín se las vio en figurillas para salir airoso sin lograrlo demasiado en algunas preguntas clave formuladas por la Corte:

Por ejemplo...

-Si la libertad de expresión requiere de un volumen económico como el del Grupo Clarín ¿qué ocurre con los demás grupos que no tienen esa entidad? ¿No tendrían libertad de expresión?(...) ¿Cómo se explica que otros medios de comunicación hayan presentado sus planes de adecuación sin invocar este agravio?

La cara de consternación del abogado de Clarín, Damián Cassino (ver foto), fue más que elocuente. Les costó mucho responder, y no creo que hayan logrado convencer al tribunal sus respuestas. Pero mucho más patético fue escucharlos decir que "reducir el tamaño de la escala significaría no poder mantener la estructura tecnológica", que "al perder sustentabilidad se iba a perder la única voz crítica que existe en el país" y que "Clarín es el único medio que está en condiciones de hacer periodismo de investigación"... CHAN!!!

¿Se habrán referido a los tours del periodista estrella de canal 13 y su troupe viajando por el mundo para encontrar "la ruta del dinero K"? ¿O a la construcción de bóvedas de cartón en el estudio para que los incautos televidentes imaginen la acumulación de los billetes del fallecido ex presidente? ¿O del dinero para extorsionar o "convencer" a testigos que luego se desdicen frente a los jueces? Extraña manera de "investigar" que necesita de semejante "estructura" tan poco efectiva, y cuyo único resultado palpable fue resucitar a denunciadores seriales (como Elisa Carrió) haciéndolos subir en la cantidad de votos en CABA, a costa de los votos PRO, hay que decir...

De parte del Estado y en defensa de la ley, hubo exposiciones brillantes, y respuestas que nos llenaron de orgullo, como las de Graciana Peñafort Colombi, un descubrimiento sorprendente por su solidez, claridad, rapidez, incluso humor, cuando el presidente de la Corte le dijo: "La última pregunta" y ella le respondió: "¡Menos mal!", y ahí nos reímos todos, hasta el presidente de la Corte, aunque no había sido demasiado graciosa la desproporción en el cuestionario. 

Y si faltaba algo para dejarnos satisfechos, el cierre que dio el titular de la AFSCA, Martín Sabbatella, se llevó las palmas. Cerró diciendo: 

"Por nuestra democracia, no queremos nunca menos libertad de expresión y nunca más concentración mediática".

Cierre de la Audiencia, a cargo de Martín Sabbatella, presidente de AFSCA.

Sin embargo, a pesar del esfuerzo del Grupo Clarín por demostrar la inconstitucionalidad de los dichosos 4 artículos, sólo quedó claro una cosa: sólo les interesa no perder sustentabilidad para no perder PODER aunque los demás competidores desaparezcan en su expansión, porque ellos son... LOS ÚNICOS CAPACES DE TENER UNA VOZ CRÍTICA en este país... (???)

¿Se darán cuenta de la contradicción y la falacia en la que caen, queriendo defenderse y atacando la voz de todos? ¿Qué sentirán todos los demás medios que NO SON Clarín ni tienen su poderío económico, y que no necesariamente apoyan al gobierno nacional? Por otra parte, la actitud supuestamente crítica de Clarín y supuestamente independiente, no la tuvo siempre, ni con el gobierno de la Dictadura (de quien fue socio con Papel Prensa para apropiársela cometiendo delitos todavía investigados), ni con el gobierno menemista mientras pudo sacarle todo lo que pudo, incluso con el gobierno de Kirchner, de quien obtuvo la fusión entre Cablevisión y Multicanal... Cuando estos gobiernos dejaron de serles útiles, se transformaron en blanco de los ataques, llegando incluso a voltearlos, como hicieron con el gobierno de Raúl Alfonsín... Y NO HABÍA LEY DE MEDIOS en ninguno de esos momentos...

Y como muestra del poder que sirve, entre otras cosas para tapar, ningunear, mentir o tergiversar, baste la tapa de hoy del diario Clarín:

El tema Audiencia Pública por la Ley de Medios en la que pretendieron defender su derecho vulnerando el de los demás, y que tiene frenada parcialmente una ley desde hace 4 (cuatro) años, NO EXISTE.

En cambio, el principal titular refiere a uno de los caballitos de batalla que le sirve para pegarle al gobierno (la inflación) con un dato que luego fue desmentido por los Supermercadistas: ( Supermercados desmienten a Clarín).

Es decir que, no sólo TAPAN para SUS LECTORES la información que PARA ELLOS es más importante, sino que encima, MIENTEN. Hoy como nunca, está clarísimo que los lectores de Clarín están en EMERGENCIA INFORMATIVA, aunque ellos crean que Clarín les informa.

¿Les habrá dado vergüenza el papelón de sus "defensores" y por eso prefirieron ignorar el tema? ¿O confían en que sus lectores NO NECESITAN estar informados, porque con lo que ellos les "venden" están más que satisfechos?

En qué dilema se habrá encontrado el canal TN ("TN puede desaparecer"... ¿se acuerdan?), teniendo que mostrar una transmisión en vivo y directo de la Audiencia PÚBLICA sobre SU tema más importante, y al mismo tiempo, evitar que sus audiencias se enteren qué flojos fueron sus argumentos para defender una postura indefendible... Debe haberles resultado insoportable tener que escuchar (y ver) a Martín Sabbatella en el cierre de la Audiencia diciéndoles en la cara tantas verdades, y por eso lo censuraron, no sea cosa que sus televidentes tuvieran que enterarse...

Y para formarse una idea más acertada de esa paupérrima defensa de sus propios intereses, dejo el video completo de la Audiencia (2ª Jornada), y de paso para que puedan apreciar la brillante participación de quien fuera la estrella (desconocida para la mayoría hasta ayer), Graciana Peñafort Colombi. ¡Un verdadero orgullo!:

¡Que lo disfruten!

Y que más temprano que tarde, la Corte se ponga a la altura de su rol y falle a favor de una ley que nos dará más democracia.

_________________________________________________________________

Violadores de la palabra.

Los violadores de la palabra están en su momento de gloria. Se los escucha en los programas de TV, en los debates parlamentarios, en los titulares de los diarios, en las editoriales. Son personajes conocidos, famosos por su historia o cubiertos de fama por las luces que los enfocan. Con total impunidad revolean descalificaciones, difaman, mienten, retuercen la realidad, y sus palabras caen sobre las audiencias desprevenidas. Para algunos es miel sobre hojuelas. Para otros, es como lluvia ácida, es la revulsión que produce ver y escuchar con qué facilidad el significado y el sentido de las palabras es dado vuelta para que se avenga a sus intereses, o los intereses de quienes les dan espacio y aire. Así podemos escuchar a la siempre presente Elisa Carrió lanzar en pleno recinto durante el debate parlamentario por la ley de Voto a los 16, decir impunemente que el gobierno tal vez compraría esos votos jóvenes con dinero o con drogas, que el voto a los 16 es la entrada oficial de La Cámpora en los colegios secundarios, y que los porteros en las escuelas se ponen la camiseta de La Cámpora y entran a las aulas para controlar qué dicen los profesores a sus alumnos en contra del gobierno. La catarata de inmorales inventos de la diputada con fueros (ganados con el 1,8% de los votos) no despertó, sin imbargo, la indignación de nadie en los escenarios que la escucharon. En el Parlamento nadie protestó ni pidó derecho a réplica. En el programa de televisión, sus interlocutores hiceron un cómplice silencio frente al disparate. 

Imágenes del cacerolazo de Septiembre.

Propuestas para el 8N.

Como en pocos días se llevará a cabo la nada espontánea marcha del 8N, y como se está poniendo al descubierto la trama siniestra de quienes la promueven, salió al ruedo el alfil de Magnetto en su programa de canal 13 a violar el sentido de la palabra ODIO para ponerla en el lugar que más le sirve al multimedios que lo contrata. Los caceroleros opositores al gobierno se ganaron con creces el sello de "odiadores" desde que, en la marcha anterior, exhibieron sin pudor sus insultos a la Presidenta, su desprecio hacia los planes sociales, su mezquino interés en los dólares, entonces ahora están siendo llevados a que no muestren esas marcas de odio, ni su sello de clase. Los organizadores variopintos que los convocan (desde el multimedios Clarín, partidos minoritarios o unipersonales, el PRO, sectores ligados a la derecha recalcitrante, opositores sindicales al gobierno, golpistas históricos, los oligarcas de la SRA, periodistas devenidos en fiscales de la república, etc.) les dicen qué deben hacer para no mostrar ese ODIO que los dejó tan expuestos la última vez: no hablar con la prensa, no lucir ropas de marca, no insultar, no agredir, sólo exhibir los carteles que ELLOS tan solícitamente les proporcionan. Es el milagro que producen los violadores de la palabra: transformar una marcha de reclamo en una marcha de zombies que sólo caminarán exhibiendo carteles, para no mostrar su verdadero interés, esto es, que el gobierno YA YA YA cambie, o se vaya. Entonces, ¿cómo hacer para que el ODIO no aparezca en los discursos de referencia a la marcha? Poniendo el odio en los referentes del gobierno?

Y ahí les vino de perlas la inoportuna intervención de un diputado del FpV que, luego de escuchar discursos agresivos e irrespetuosos (como los de la diputada Carrió, por nombrar el peor) no tuvo mejor idea que lanzar el epíteto de "narcosocialismo" para referirse al caso de la policía santafecina sospechada de connivencia con el narcotráfico, y al gobernante partido de la provincia, el FAP (Frente Amplio Progresista). Y como los violadores de la palabra no tienen problema para violentar los sentidos, tampoco se detienen a la hora de indignarse y sentirse como vírgenes ultrajadas. Así encontraron la excusa perfecta para levantarse del recinto y poner en peligro el quorum para continuar la sesión, a punto casi de la votación final. Entonces, el alfil de Magnetto encontró la veta para su pretensión de instalar la palabra ODIO en el gobierno y sus referentes, desde la presidenta de la Nación hasta el diputado dueño del exabrupto en el recinto. Como si la Argentina no tuviera un historial prolífico en hechos y manifestaciones de odio, desde el "Viva el cáncer" contra Evita, pasando por el bombardeo a Plaza de Mayo del 55, y por los años de plomo de la Dictadura, cuando el país se hizo famoso por las desapariciones forzadas, las torturas y el despojo. Así de fácil hacen tabla rasa de todo queriendo cambiar SUS propios odios por la calentura provocada en un recinto de debate.

"Yo le pido a los jueces QUE RESISTAN", dice Carrió en A 2 voces.

Pero la violación de las palabras  es moneda constante. Durante la semana pasada tuvimos que escuchar o leer a los periodistas de varios medios del Grupo Clarín y sus socios hablar de "embestida" contra la Justicia, a la siempre presente Carrió arengando a los jueces para "que resistan", y al diario La Nación hablar de "5 jueces "abatidos" en pocos días", cuando es exactamente al revés, y lo saben. Esos jueces a los que el diario La Nación considera "abatidos" son en realidad jueces corrompidos por el Grupo Clarín por medio de dádivas (viajes a Miami a participar en foros dedicados a cuestionar la Ley de Medios, nada menos) porque necesita un fallo favorable a su reclamo de inconstitucionalidad del famoso artículo 161 de adecuación a la Ley. Los que acusan al gobierno de avasallar las instituciones, no tienen ningún prurito en corromper a los jueces (de los que ya lograron una prórroga de 3 años para la aplicación completa de la Ley, cautelar mediante), ignorar la ley votada por mayoría en el Congreso, ignorar al órgano de aplicación de la ley, la AFSCA e ignorar el fallo de la Corte Suprema que puso límite a esa cautelar lograda, para el día 7 de diciembre próximo.

Y hablando del 7 de diciembre (el 7D, como lo llamó el Ejecutivo), tanto el gobierno como el multimedios están lanzados a una campaña de spot publicitarios en los que cada uno da su enfoque sobre la cuestión. Y allí aparecen los spots de Clarín, otra vez, violando la palabra con una catarata de falacias.

Veamos...

Aviso institucional del gobierno referido al 7D.

Spot de Clarín en respuesta al aviso gubernamental:

Peeeerooooo... la revista Barcelona, revista de sátira política, desarma las falacias del spot de Clarín:

Y un detalle final: donde la revista Barcelona dice "Independiente de este gobierno" debería decir: "Este gobierno NO ES dependiente del Grupo Clarín", como siempre lo fueron, con mayor o menor fortuna, los gobiernos anteriores, como bien. 

El 7 de diciembre es mucho más que una fecha: es un símbolo, y podremos ver si un grupo económico es capaz de seguir violando la palabra o empezaremos a respirar un aire más limpio de tanto humo intoxicado de mentiras.

_________________________________________________
 

Desde adentro...

"Jonás y la ballena". Pieter Lastman.

Según lo estableció en su dictámen la Corte Suprema de Justicia, el día 7 de diciembre se cae la última barrera jurídica interpuesta por el Grupo económico-mediático más poderoso e influyente de la Argentina: el Grupo Clarín. En la impotencia de tener que enfrentar el cumplimiento de la Ley, es casi un delirio los recursos a los que apela y a los personajes a los que recurre para contribuir a su cruzada. A las mentiras habituales (luego largamente desmentidas por muchos de los protagonistas), las tergiversaciones y los ocultamientos (como los desastres de Macri en la Ciudad), ahora suma los manijeos destituyentes elaboradores de consignas que enarbolan algunos confundidos y atosigados caceroleros. Alimentando el odio, lleva por las narices a supuestos disconformes, a los que alienta para que se manifiesten por las calles de Buenos Aires y algunos otros centros urbanos, mirando arrobados cómo insultan, degradan y desean la muerte a la presidenta elegida democrática y contundemente hace apenas unos meses. Eso sí: luego los muestra de lejos. Jamás tuvo el coraje de acercar un micrófono a algunos de esos paquetes energúmenos, que vociferaban su intolerancia y su odio a otros micrófonos, sobre todo cuando alguno de los noteros confrontaba sus consignas con argumentos contrarios, contrastados con la realidad. 

Pero Clarín SABE que miente, y si bien alimenta el MIEDO a una supuesta dictadura K que resta libertades y destruye a la Clase Media, sabe que todas las consignas son fácilmente rebatibles, pero se aprovecha del odio cerril que algunas personas padecen, y que deberían discutir con sus analistas, en lugar de volcarlo en vergonzantes pancartas. 

En su cruzada también se encuentra con el apoyo de políticos opositores carentes de ideas (y de propuestas) que se suben al caballo del "ataque a la libertad de expresión", demostrando una vez más su total desconocimiento (o ignorancia) del fallo de la Corte Suprema, en el que queda explicitado claramente que, el reclamo de Clarín, no es tanto por la libertad de expresión sino por el patrimonio supuestamente vulnerado al tener que adecuarse a la ley (Ver nota sobre el fallo de la Corte en Diario Registrado). 

Sin embargo esta vez, la voz que se le opone al discurso histérico y desesperado de Clarín viene desde sus entrañas. Como la voz de Jonás desde la panza de la ballena, los empleados agrupados en la Comisión Interna de Canal 13 y de canal TN pertenecientes a la UTPBA (Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires) emitieron un COMUNICADO que transcribo tal como fue publicado en El espejo:

COMUNICADO Comisión Interna de Delegados de Canal 13 y TN (UTPBA)

Se acerca el 7 de diciembre fecha en que la Corte Suprema de Justicia de la Nación fijó el vencimiento de la medida cautelar que le permitía al GRUPO CLARIN NO “ADECUARSE” a la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual sancionada el 10 de octubre de 2009.

Por otra parte la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el mismo fallo, aclaró que la Ley está vigente (para todas las empresas periodísticas), y que en nada atenta contra la libertad de expresión, entre otras consideraciones de importancia como el haber subrayado casi en tono de reto las trampas y argucias de procedimiento expresadas en el expediente sólo con fines dilatorios. Es decir, sólo con el fin de impedir el cumplimiento de la Ley.

Si esto es así, todas las empresas periodísticas del país deberán “adecuarse”. También el Grupo Clarín, la empresa periodística más grande de la Argentina.

Los trabajadores de prensa junto al conjunto de comunicadores sociales y el pueblo impulsamos como una necesidad de la democracia el reemplazo de la vieja Ley de Radiodifusión de la dictadura militar y las decenas de enmiendas que, en pleno proceso democrático, favorecieron a la concentración monopólica de los Medios de Comunicación siempre en detrimento de una sociedad mas democrática, plural y participativa.

La flexibilización y precarización laboral y profesional fue el costo que pagamos los trabajadores para que esta concentración fuera mucho más “eficiente” y “rentable”: Miles de trabajadores despedidos, incumplimiento de los convenios colectivos de trabajo y una férrea matriz editorial de la que fue cada vez más difícil escapar.

Los trabajadores de prensa entendemos que al desconcentrarse los medios periodísticos debería ampliarse el mercado laboral, generando nuevos y genuinos puestos de trabajo. Nunca lo contrario.

La “adecuación” de las empresas periodísticas a la nueva realidad legal debe resolverse con la garantía absoluta de que no se perderá ningún puesto de trabajo.

La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, en superación al viejo paradigma de la radiocomunicación de la dictadura, propone un escenario plural y de multiplicidad de voces. Incorpora conceptos novedosos en relación a los actores posibles del mundo de la comunicación: Pueblos originarios, espacios y/o instituciones asociativas, que vienen a enriquecer el siempre trágico territorio de competencias salvajes que propone el variopinto empresariado argentino.

La diversidad y los derechos humanos deberían constituirse en ejes centrales de este nuevo universo, preparándonos, como sociedad, para participar solidariamente desde un protagonismo democrático y popular de la sociedad del conocimiento.

La superación de este modelo de manipulación de conciencias, de maximización de ganancias y de explotación capitalista salvaje tiene que ser reemplazado por más democracia económica, por mas puestos de trabajo, por una mejor y más equitativa distribución de la riqueza, allí deberíamos poner el esfuerzo colectivo y organizado de los trabajadores.

Cuando los trabajadores de prensa somos testigos directos de una concepción de desapego explicito a la ley y las instituciones democráticas de las empresas periodísticas en especial el GRUPO CLARÍN, nos preocupa doblemente. En primer lugar porque sentimos el peso de la extorsión en relación a la vulnerabilidad de nuestros puestos de trabajo y la precarización absoluta de las condiciones en que ejercemos nuestra profesión de comunicadores sociales, de periodista; y en segundo lugar, porque estamos convencidos de que estas concepciones reproducen un modelo de sociedad profundamente autoritario, sectario y corporativo que empobrece la perspectiva democrática en la argentina, para nosotros y para nuestro hijos.

El autoritarismo es una práctica que sólo se supera con participación, solidaridad y ética tanto en las empresas en las que producimos como en nuestras propias familias.

La afirmación que los directivos del GRUPO CLARÍN repiten a viva voz en el Canal de que para que “nos adecuemos tendrán que venir por nosotros”, o que la única posibilidad frente a la aplicación de la ley es una “salvajada sólo practicable por la gendarmería (¿Militarmente nos preguntamos los trabajadores?)” resulta no sólo temeraria, sino una convocatoria a la guerra que los trabajadores de prensa denunciamos. Las trincheras siempre se pueblan con los más vulnerables.

Hace tiempo que los trabajadores de prensa venimos denunciado que Canal 13 y TN es un territorio empobrecido de legalidades democráticas, derechos constitucionales, derechos laborales y profesionales. Un estado paralelo con sus propias reglas, con sus propios “manuales de Inducción” y sus contratos de miedo.

Los Convenios Colectivos de trabajo vigentes. El estatuto del Periodista Profesional en práctica. Una Ley de Ética Profesional que ponga freno al negocio descarado de la información interesada de los falsos periodistas y operadores de turno. La práctica legalizada de la Libertad de Conciencia de los trabajadores de prensa. La libertad de expresión de los trabajadores de prensa y no la libertad de empresa como sustento del negocio de las grandes corporaciones. La democratización del acceso y el uso de las nuevas tecnologías de la información. Son sólo algunos aspectos que consideramos imprescindible a la hora de hablar de periodismo.

La superación del viejo Estado administrando la fiesta de los privilegiados es una posibilidad histórica. El Estado Nacional debe y tiene la obligación de transformarse en garante de todos y cada uno de los derechos de los ciudadanos y de los trabajadores. Desde la defensa de cada uno de los puesto de trabajo a la inclusión sin precariedad.

No hay libertad de expresión con trabajadores de prensa extorsionados por un puesto de trabajo.

No hay libertad de expresión con trabajadores de prensa amordazados por la precariedad laboral.

(El subrayado y destacado me pertenece).

A los estudiantes de Harvard, a quienes acabo de escuchar haciendo preguntas a la Presidenta, dictadas por Clarin, les vendría bien leer este comunicado, para tener un poquito más de idea acerca de lo que es la realidad argentina, con sus discursos mediáticos atravesados por el monopolio.

______________________________________________