Cristina Fernández de Kirchner

Cristina Fernández de Kirchner
Hay una REALIDAD que los diarios NUNCA te van a contar, porque no sirve a sus intereses.// ♥♥♥ Elecciones 2015: nosotros te avisamos, pero NO QUISISTE VERLO. Ahora ya están aquí. Mientras tanto, ABRAZAME, hasta que vuelva CRISTINA. ♥♥♥

domingo, 12 de enero de 2014

La culpa no es del tomate, sino de Milton Friedman.

El manejo esquizofrénico del tema "precio del tomate" a cargo del "aparato" corpomediático debe volver locos a quienes los leen, escuchan y/o ven. Transformado en tema esencial de la "agenda" de sus diarios, radios y canales de televisión, se volvió milagrosamente intrascendente luego que el gobierno advirtiera que se iba a importar si era necesario. Compadezco a los ¿desprevenidos? que todavía les creen y que deberán darles las gracias por semejante virulencia de contradicciones y por el nivel de desinformación con el que se burlan de ellos. Sin embargo, este juego de idas y vueltas tiene poco y nada de juego, o en todo caso, se trata de un juego perverso cuya base no es, precisamente, una preocupación genuina por un producto de la canasta alimenticia. En este ajedrez, los consumidores son sólo peones sacrificables a los intereses de quienes, lo que  menos les preocupa, es el precio del tomate. Sus pre-ocupaciones son muy otras.

El mismo día que se daban estos episodios, estuvo en el piso del programa 678 el economista Santiago Fraschina, quien luego de una introducción referida a la "doctrina del shock" y la autora Naomi Klein  (a la que me referiré al final), que no se incluye en la grabación, dijo lo que sigue:

..."la derecha sabe que la pobreza genera tensión social, y necesitan generar pobreza minimizando la tensión social y la única manera es generando un desastre económico. Entonces ¿cuál es la apuesta de la Derecha? Y cuando me refiero a la Derecha hablo de los opositores al gobierno, Clarín, La Nación y los medios hegemónicos, y también a ciertos grupos económicos de poder, grupos concentrados, que están montando 3 estrategias claras:
1) están tratando de instalar el MIEDO en la sociedad argentina, el miedo y el pánico, y ahí insisten con 3 cosas que, históricamente, saben que al argentino le generan miedo y que son inseguridad, inflación y dólar. ¿Por qué (generan ese miedo)? Porque necesitan una sociedad despolitizada, un ciudadano conservador, y nosotros sabemos que un ciudadano miedoso es conservador, que se queda en su casa viendo TN, el vecino es el enemigo, el comerciante es el enemigo porque le sube los precios...
2) la 2ª estrategia clara es que necesitan instalar la idea de "vacío de poder", que el gobierno ya no tiene poder y que todas las medidas que toma son erróneas, no son acertadas, y a eso lo suman con el "fin de ciclo" porque es un gobierno que, según la Derecha, ya se terminó, y todas las medidas que toma no resultan, son malas: el acuerdo voluntario de precios (por ej.) no va a resultar porque necesitan la "salida anticipada". Si es el fin de ciclo y además  hay vacío de poder, y además este sector es estructuralmente corrupto, y si todas las medidas que aplican o van a aplicar no van a resultar, ¿por qué esperar al 2015? Saquémoslo antes...
3) la 3ª estrategia  que están montando es la generación del "caos económico" a través de 2 puntas:
-el aumento de precios
-la corrida cambiaria
Y la corrida cambiaria la hacen a través del dólar, con sectores que, por ejemplo, no exportan o si exportan se guardan los dólares restringiendo la oferta de dólares en la economía argentina, y además generan una psicosis para que el argentino empiece a demandar dólares... A Alfonsín se lo hicieron (el problema de Alfonsín era que el BCRA no tenía reservas): generaron una corrida cambiaria, devaluación, devaluación, devaluación, y sabemos que las maxidevaluaciones y las corridas cambiarias se traducen en inflación, hiperinflación, como terminó Alfonsín. No es casual que después de pulverizar el gobierno de Alfonsín con la corrida cambiaria (y la hiperinflación) vino el "Consenso de Washington" con las políticas neoliberales, y por eso están apostando a la corrida cambiaria.
¿Cómo termina el ciclo, decía Naomi Klein ("La doctrina del shock"*)? Viene la Derecha después de todo este caos, generado por ellos, pero obviamente que la (mayor parte de) la sociedad no lo sabe, ¿y qué dice la  Derecha cuando empieza a gobernar?: ÉSO generó el populismo, ahora viene la "racionalidad" económica, y por supuesto la gente lo va a soportar, como pasó en la década del 90´con el Consenso de Washington, porque PEOR ERA EL CAOS, y empieza a aplicar las políticas neoliberales, con fuerte crecimiento de la pobreza y desempleo...

Dos conclusiones finales de Naomi Klein:
1) este proceso es pensado y dirigido, no es casual, sino que lo hacen actores económicos , (ayudados por) medios de comunicación poderosos y estas famosas "consultoras privadas".
y 2) cuando termina el ciclo y vienen las políticas neoliberales, los que terminan pagando son los sectores populares y las clases medias, pero cuando se dan cuenta, ya es demasiado tarde.

¿Cuál es el rol de las consultoras privadas? Después, en esos gobiernos de Derecha, van a ser los funcionarios. Lo vimos con la Fundación Mediterránea de (Domingo) Cavallo, en 1982 estuvo en el BCRA, una fundación financiada por los grandes grupos económicos. ¿Y cuál fue la política de Cavallo? La estatización de la deuda externa privada. (...) En este gobierno de Derecha que va a pulverizar las conquistas sociales, los funcionarios del Min. de Economía van a ser los Melconián, los Bein, los  Todesca, que no son (sólo) funcionarios: van a ser empleados de las corporaciones y de los grupos económicos de poder, para que hagan lo que ellos quieren. Después no nos vamos a sorprender que lo hagan. Lo sorprendente sería que gobiernen a favor del pueblo.

_Lo que está ocurriendo en los países centrales ¿no le sirve a esta gente?_ pregunta un panelista.

_Acá no hay una discusión racional o teórica de lo que está pasando. Acá se trata de "defensa de intereses" diametralmente opuestos, y cada vez es más claro, y a la vez este proyecto se clarifica cada vez más, quiénes son los que defienden los intereses de los grupos concentrados de las corporaciones, como Melconián, como Bein, como las "consultoras privadas", que nos están diciendo que "el salario real cayó" cuando eso es fácilmente demostrable que es MENTIRA. 



 Nosotros hicimos un ejercicio muy sencillo, no hay que ser un cráneo para hacerlo: 
Tomamos los precios del Supermercado COTO de 2003, tomamos el salario mínimo de 2003 que eran 200 $ y observamos el "poder de compra" con una serie de productos: aceite de girasol, harina, arroz, fideos, papas, lomo, azúcar, pan, pollo, huevos, leche, manzanas, carne y bebidas cola.
Y después hicimos lo mismo con el salario mínimo en la actualidad, que es de 3.600$, tomamos de COTO de los mismos productos y nos dio como resultado que, en un 95% que con el salario mínimo (SMVM) a Enero de 2014 se compran muchísimos más productos que en el 2003. Lo cual demuestra que hay un aumento permanente del poder de compra, y lo mismo hicimos con la Jubilación Mínima, y nos dio el mismo resultado.
Pero no nos quedamos ahí. Hicimos la misma comparación para América Latina, y no sólo nos dio (que Argentina tiene) el salario mínimo más alto en términos de dólares, sino que el salario mínimo es el de mayor poder de compra de la región (comparando con Bolivia, Paraguay, Brasil, por ejemplo)".

En otro momento de su intervención, el economista Fraschina especificaba: "El gobierno no sólo tiene que "irse antes del 2015", sino que tiene que TERMINAR MAL, tal como les pasó a gobiernos anteriores, no sólo para que la sociedad acepte los cambios drásticos que la supuesta "racionalidad" económica vendrá a imponer, sino para que el nuevo gobierno no se atreva a desoir las órdenes de sus mandantes. (Esa famosa "lista" que el Sr. Escribano del diario La Nación pretendió imponerle a Néstor Kirchner apenas asumido, y que selló su destino de "enemigo del PODER REAL" para siempre).

Pero...¿qué tiene que ver el precio del tomate con Milton Friedman?

Este economista (y Premio Nobel...) estadounidense fue quien (según nos cuenta Naomi Klein *) en un ensayo que tuvo muchísima influencia (y parece que la sigue teniendo), articuló el "núcleo de la panacea táctica del capitalismo contemporáneo", lo que ella denomina la "doctrina del shock".  Según Friedman y su pensamiento "milagroso",  

"sólo una CRISIS _real o percibida_ da lugar a un cambio verdadero. Cuando esta crisis tiene lugar, las acciones que se llevan a cabo dependen de las ideas que flotan en el ambiente. Creo que esa ha de ser nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, para mantenerlas vivas y activas hasta que lo políticamente imposible se vuelve políticamente inevitable."

La Escuela de Chicago de Friedman se impuso en todo el mundo desde los años 70´, incluso en EEUU con Ronald Reagan, pero también en el Chile de Pinochet y la Gran Bretaña de Tatcher. Los mejores alumnos de la Escuela de Chicago anduvieron también por estos lares durante el menemismo, con Cavallo a la cabeza, además de todos los otros funcionarios de los que se rodeó.  El ciclo de la "doctrina del shock" comienza con un DESASTRE inicial, que puede ser natural (un tsunami, terremoto, inundación, etc.) o provocado (países endeudados, corridas cambiarias que generan hiperinflaciones, ataque terrorista como el 11 S, caos económico, vacío de poder de los gobiernos, etc.), que lleva a la sociedad de un país a un estado de SHOCK colectivo. Estas sociedades en estado de shock aceptan volutariamente renunciar a valores y conquistas que en otra situación defenderían sin dudar.
Lo interesante de esta "doctrina" es que extorsiona a los países en crisis para que sigan sus recetas, que incluyen no sólo la supuesta "estabilidad racional" de la mano de la "libertad de los mercados", sino los recortes en los gastos del Estado y la privatización de la Economía, a cambio de numerosos préstamos que sólo aumentan los volúmenes de sus deudas, y engrosan los bolsillos (y las cuentas) de la mayoría de sus impulsores. Muchos de ellos están ahora procesados o a punto de serlo...

Y una triste e indignante conclusión: según Dani Rodrik (economista de Harvard) en 1994,

"el ajuste estructural fue vendido como el proceso por el que aquellos países tenían que pasar para salvar sus economías de la crisis".

Rodrik había estudiado todos los países que adoptaron políticas radicales de libre comercio en los años ochenta y no había hallado "ningún caso significativo de reforma comercial en un país en vías de desarrollo durante los años ochenta que se hubiera producido fuera del contexto de una crisis económica grave". 
Incluso llegó a admitir que la privatización y el libre comercio no tenían relación directa alguna con la generación de estabilidad.


A confesión de parte, relevo de pruebas. Los argentinos que vivimos en carne propia el estallido del 2001, somos el más claro ejemplo de esta afirmación.



Fragmento del programa 678 con la exposicón del economista y docente Santiago Fraschina.
___________________________________________________________
(*) "La doctrina del SHOCK: el auge del capitalismo del desastre". Naomi Klein.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Exclente post

El estado de shock ya sabemos como es ,ya estuvimos ahi muchas veces
NK pudo sortesarlo y producir la #Década Ganada es esperable q aún sin NK alguien pueda volver a aplicar el Modelo y volver a hacerlo
Mabel

Greta dijo...

Ya muchos estamos prevenidos ante las "señales" del shock, además de la diferencia de situaciones. Estoy segura que podremos sortearlo, como lo vinimos haciendo en los últimos años.
Gracias por tu comentario y por leerme.

Related Posts with Thumbnails