La verdadera "historia completa".

_¿Qué tiene para decir, Mónica? ¿Qué quiso demostrar al pasar el video
_Que hay dos posturas y que no hay solamente una visión...(...) También hubo gente que mató de parte de los guerrilleros...
_ ¿Ud. reconoce que estuvo mal?
_Nooo, no creo...
_¿Sabe lo que es "apología del delito"?
_Sí, pero no es malo, no es malo...
_¿Para ud. no hubo ningún genocidio?
_Ay, dejate de embromar...

En una escuela primaria del barrio de La Boca (ciudad de Buenos Aires) se exhibió a todo el alumnado, el 24 de Marzo y en el marco de actos de conmemoración del Golpe de Estado de 1976, un video donde sin ninguna duda se reivindica la ruptura del orden constitucional y se coloca a los dictadores genocidas como héroes que salvaron a la Patria del terrorismo violento y homicida, con agravios, omisiones maliciosas, mentiras y groseros errores.

El video ya circulaba por distintas redes sociales, como WhatsApp, alertando sobre su contenido. Pero no se conocía que hubiera sido exhibido, efectivamente, en las escuelas. Hasta la confirmación de lo ocurrido en esta escuela de La Boca. (*) Padres de muchos alumnos (ningún padre estuvo presente en la exhibición) alertados por sus hijos, se acercaron a la escuela a manifestar su disgusto a las autoridades, reclamando que tomaran acciones contra la docente  y subrayando también la respon-

 

Video: "Este 24 de Marzo: Historia Completa".

sabilidad, por inacción, negligencia o complicidad, de las autoridades del establecimiento. Algunos de los padres alegaban que la autoridad de la escuela, de haber sido notificada de la actividad, no debería haber permitido su exhibición. Y en caso que no hubiera sido advertida, debería haberla detenido, interviniendo. El episodio cobra mayor gravedad si se tiene en cuenta el contexto en el que el video fue exhibido: la recordación del Golpe cívico militar y los reclamos de memoria, verdad y justicia que se realizan desde hace años ése día, poniendo en el centro de los mismos los Derechos Humanos violados y vulnerados durante la sangrienta Dictadura que comenzó el 24 de Marzo, hace 41 años.

Si el video ya era conocido porque venía circulando en las redes, es altamente probable que muchos chicos ya lo hubieran visto antes del acto en la escuela. En mi humilde opinión, prohibir la exhibición sólo hubiera servido para subrayar aquello que se quiere condenar. Lo ideal hubiera sido  mostrar el video en el contexto de un DEBATE, enmarcado por una mirada crítica. Cuando alguien sabe que, aquello que va a presenciar o a mirar luego será analizado y debatido, su atención es otra: más prevenida y atenta. Una mirada crítica al video en el marco de un debate habría servido para corregir los errores de apreciación,  llenar los huecos en la información (esos supuestos "olvidos" en el relato), refutar las mentiras que se expresan y, sobre todo, aclarar conceptos tergiversados para otorgarles el valor que les corresponde: por ejemplo, qué significan "terrorismo de Estado", genocidio, a qué se denomina Derechos Humanos, a qué se llama "teoría de los 2 demonios", y otros.

Debate: para una mirada crítica.

1. Para empezar, y al contrario de lo que manifiesta la docente (que hubo muertos también de parte de los guerrilleros) el video NO plantea la Teoría de los 2 demonios: sin medias tintas, allí los "guerrilleros" son los victimarios y los militares genocidas son los "héroes" que vinieron a poner orden y salvar al país del peligro que significaba el accionar de la guerrilla.

 2. Cuando se habla de "víctimas" de la guerrilla, se "olvida" mencionar que las víctimas del accionar genocida de los dictadores no sólo fueron los llamados "guerrilleros" sino muchos dirigentes sociales o gremiales, simples trabajadores, familiares de detenidos luego asesinados o desaparecidos, los hijos de detenidos, empresarios que molestaban al régimen o a quienes se quiso despojar de sus bienes o propiedades, políticos, etc. 

 3. Cuando se cuestiona el número de desaparecidos diciendo que no son 30.000 sino 8.000, no sólo se pretende desprestigiar el reclamo por las desapariciones banalizándolo en una cuestión de números, sino enmarcarla en el contexto de un supuesto "negocio" de las víctimas para obtener beneficios de algún tipo. Tal como reza el cartel que mostraron los diputados oficialistas: "Basta de negocios con los DDHH" para recordar el Golpe del 24 de Marzo, es una provocación de las tantas que exhibió este gobierno hacia la parte  de la sociedad a la que considera opositora y en sintonía con la postura que muestra el video. Para REFUTAR la mentira y llenar el hueco en la información, baste mencionar la que cita el mismo diario La Nación (**):

Todavía faltaban 5 años para que volviera la Democracia... No hace falta ser demasiado lúcido para colegir que los muertos  y desaparecidos pudieron ser, incluso, muchos más que 30.000. 

4. Respecto del juzgamiento a "guerrilleros", el video "olvida" mencionar que las cúpulas de las organizaciones armadas fueron juzgadas al igual que los miembros de las Juntas (ahí sí, aplicando la Teoría de los 2 demonios) durante el gobierno de Raúl Alfonsín, y que los que fueron asesinados o desaparecidos no tuvieron siquiera la posibilidad de un juicio justo, como sí lo tuvieron los militares involucrados que antes y ahora son juzgados por sus crímenes. A ninguno de ellos se les permitió el derecho a defensa: desaparición forzada, asesinatos en supuestos enfrentamientos, torturas, víctimas arrojadas vivas al Río de la Plata luego de ser drogados, desde aviones de la ESMA... La lista de atrocidades cometidas contra las víctimas hace obsceno el reclamo de un juicio que ponga en paralelo el accionar de los genocidas con el de sus víctimas.

5. La Teoría de los 2 demonios pretende poner en pie de igualdad el accionar de los guerrilleros y el de los dictadores que ejercían el poder de facto, "olvidando" la significativa diferencia entre lo que es  simple terrorismo y terrorismo de Estado: el terrorista (cuando lo fuera) deberá ser detenido, juzgado y eventualmente condenado por un Estado que tiene a su cargo la seguridad y la justicia, con todas las herramientas y las armas que el país le otorga para que lo haga. Si es el Estado a través de sus FFAA quien ejerce el terrorismo, no hay defensa posible ni protección para nadie.

6. Se acusa a los Kirchner de utilizar el tema de los DDHH y el juzgamiento a los genocidas para aprovecharlo en su propio beneficio económico o político y se "olvida" mencionar que el juzgamiento a las Juntas militares comenzó en los inicios de la Democracia recuperada cuando el entonces Presidente Raúl Alfonsín impulsó la creación de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP) que concluyó en el Informe Final, base del libro Nunca Más, que todavía hoy se considera un hito en el desvelamiento de muchas de las atrocidades cometidas en esa sangrienta década. Paralelamente, y con muchos de los testimonios que luego se volcaron en el Informe Final, los juicios a los miembros de la Junta terminaron con la condena a todos ellos, en cárcel común y con todas las garantías de defensa en juicio que ellos negaron a quienes asesinaron y desaparecieron. Jorge Rafael Videla murió en la cárcel. Otros todavía están allí, pero quienes los llaman "héroes" pretenden que veamos a esos asesinos como "pobres viejitos" que injustamente están presos por culpa de quienes no reconocen que ellos "salvaron a la patria"... La llegada de los Kirchner (Néstor primero y Cristina Fernández después) establecieron el tema de los DDHH como política de Estado, dando impulso a la derogación de las  leyes de Obediencia Debida y Punto Final (dictadas en el mismo gobierno de Alfonsín), a los Indultos (a miembros de la Junta y cúpulas guerrilleras) del gobierno de Carlos Menem, para impulsar los juicios a todos los militares involucrados en crímenes de Lesa Humanidad, concepto que declararía la imprescriptibilidad de los crímenes de la Dictadura.

7. Dice también el video que el accionar de los militares genocidas fue nada más que "siguiendo órdenes del poder político" que les ordenó "terminar con el accionar" de los subversivos. (Isabel Martínez de Perón, Italo Lúder). Si nos atenemos a la letra, no es lo mismo el "accionar" que los "actores", y esa diferencia semántica no es banal. Sobre todo porque el accionar de los militares golpistas no se limitó a terminar con los violentos, sino que seguían un libreto muy concreto cuyos autores no eran ellos (en todo caso pusieron sus métodos y sus armas), sino, cuando no, el Poder Económico que pretendía, a través de la instauración del TERROR, imponer el Plan Económico que convenía a sus fines y en el marco de un plan regional digitado desde los EEUU (Plan Cóndor). Ese Plan Sistemático tenía objetivos concretos. Los militares fueron los ejecutores pero los reales beneficiarios eran OTROS.

El secretario de Derechos Humanos, de penoso papel frente a la tarea que le corresponde como funcionario del área específica, se expresó a través de las redes sociales: 

Secretario de DDHH Claudio Avruj en la red Twitter.

También dijo Claudio Avruj: 

(...) "criticó que en los últimos años "se haya fanatizado" a un sector de la sociedad con este tema y dijo que se comenzarán a "revisar los contenidos educativos de la historia de esta Argentina reciente". (***)

Tal vez esta docente (a la que un impresentable periodista llamó "maestra revisionista") sea finalmente una adelantada de las reales intenciones de este gobierno a quien tan "incómodo" ponen el 24 de Marzo, los DDHH y sobre todo, los reclamos de MEMORIA, VERDAD y JUSTICIA. Seguramente no es ajena a esa incomodidad la intención del gobierno anterior (de Cristina Kirchner) de REVISAR para buscar justicia, las complicidades y asociaciones de los civiles del Poder Económico (del cual el gobierno forma parte) con los militares genocidas que urdieron el verdadero Plan Sistemático de exterminio para alcanzar sus fines. (****)

_________________________________________________________

(*) Denuncian a una maestra por mostrar un video que reinvida la dictadura.
 (**) El ejército admitió 22.000 crímenes.

(***) Se revisarán los contenidos de esta historia argentina reciente.
(****) Crearon comisión para investigar empresarios cómplices con la Dictadura.

Demonios...

El establishment, el Círculo Rojo, los Poderes Fácticos, el Poder Real...llamalo como quieras, lo hace OTRA VEZ...

Como aquella vez, en el 2003, lo hicieron con Néstor Kirchner, ahora se repiten con el próximo presidente. No están seguros quién será, pero lo sospechan. Y como uno de ellos no les ofrece ninguna duda respecto de sus planes (porque son los de ELLOS), empiezan su bombardeo contra los otros, por las dudas. Y el bombardeo preventivo no se limita a lo económico. También apunta a lo político y lo judicial. Y otra vez sale a flote la "teoría de los dos demonios", disfrazada esta vez bajo el rótulo de la RECONCILIACIÓN...a través de editoriales en diarios hegemónicos, replicada por periodistas del establishment, los de siempre, los nuevos, los convertidos... (***)

Buscamos la definición de "delito de lesa humanidad":

De acuerdo al Estatuto de Roma (Julio 1998) los crímenes de lesa humanidad son aquellos tipificados como asesinato, deportación, exterminio, tortura, asesinato, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, raciales, étnicos, ideológicos, secuestro, desaparición forzada o cualquier otro acto carente de humanidad y que cause severos daños tanto física como psíquicamente y que además sean cometidos como parte de un ataque integral o sistemático contra una comunidad (Delito de lesa humanidad: definición.)

 A raíz de la presentación de la hija de un militar muerto por la guerrilla (Ana Lucioni) ante el juez federal Daniel Rafecas, éste respondió, entre otras cosas, que...

...el derecho internacional estipula que sólo los Estados pueden cometer crímenes de lesa humanidad. Opinó que sólo los actores no estatales que han sido respaldados deliberadamente por el Estado, ya sea mediante actos de comisión u omisión, pueden ser juzgados por crímenes de lesa humanidad (por ej. los grupos paramilitares como la Triple A). Rechazó el argumento de que los militares y ex guerrilleros deben ser igualmente juzgados y responsabilizados por los crímenes cometidos durante la década de 1970, alegando que el 90 por ciento de la guerrilla, de los autores, cómplices y encubridores de la guerrilla debieron responder por sus crímenes ante la Dictadura militar en ese momento y fueron muertos, secuestrados, torturados o desaparecidos. En su opinión los actos cometidos por los guerrilleros no pueden ser juzgados, ya que están sujetos a prescripción, es decir, la Dictadura militar tuvo la oportunidad de juzgar a los restantes miembros de la guerrilla, pero no lo hizo. (...)" (*)

los crímenes de lesa humanidad son aquellas conductas, acciones, tipificadas como:

... via Definicion ABC http://www.definicionabc.com/derecho/lesa-humanidad.php

 

Teoría de los 2 demonios.

Creer en la existencia de una "guerra" con dos "bandos" de poder equivalente es de por sí una falacia. Ninguna guerrilla puede tener un poder semejante al de un Estado que utiliza su aparato represivo. Por otra parte, en una guerra existen reglas, y los bandos son visibles, no ocultos ni actúan en las sombras. Si el Estado es el que tiene a su cargo las FFSS para protección de sus ciudadanos, pero pone a éstas en contra de los mismos, está pervirtiendo el sentido para el cual fueron creadas. Por lo tanto, aun cuando la guerrilla o los guerrilleros hubieran cometido delitos, quien tenía a su cargo el juzgamiento de los mismos no podía nunca convertirse en un delincuente del mismo tenor, que al representar el poder del  Estado, se convirtió en un delincuente muchísimo más poderoso. 

Aquellos que, todavía hoy, sostienen la teoría de los 2 demonios quieren poner a la par los delitos cometidos por ambos sectores, sin tomar en cuenta al menos estos puntos:

• el Poder del Estado es infinitamente mayor que el de cualquier grupo armado.
• dicho Estado tuvo el poder de detener, juzgar y condenar a quienes hubieran cometido delitos contra cualquier sector de la población, incluidas las FFAA.
• los delitos que cometieron las FFSS y FFAA a cargo del Estado no se limitaron a perseguir a quienes, supuestamente, cometían delitos, esto es, los guerrilleros de las diferentes agrupaciones. Los secuestraban (es decir, los detenían en forma clandestina), los desaparecían, los torturaban y/o los mataban, o los arrojaban drogados pero vivos al mar o al Río de la Plata. Todos delitos de carácter aberrante y utilizando personal, armas y establecimientos del mismo Estado: comisarías, dependencias de las 3 Fuerzas, otras dependencias destinadas al mismo fin, incluso lugares con destino diverso, como ser hoteles, moteles, utilizados como centros clandestinos de detención.
• los delitos cometidos por las FFSS y FFAA a cargo del Estado no se limitaron a perseguir a quienes cometieron delitos (atentados terroristas, asesinatos, secuestros) sino a militantes (incluso adolescentes), obreros, familiares sin ninguna vinculación con la guerrilla, y hasta montaron un aparato de apropiación de hijos de detenidos (muchos de ellos luego desaparecidos), para entregarlos a familias de los mismos miembros de seguridad, o no pertenecientes a las mismas.
• los delitos cometidos por las FFAA y FFSS (con la complicidad de sectores económicos poderosos) incluyeron apropiación de empresas y secuestro, desaparición y/o muerte de muchos empresarios que nada tenían que ver con la subversión o la guerrilla, sino simplemente por el afán de apropiarse indebidamente de dichos bienes, con la excusa de restar poder económico a la guerrilla.
• el accionar de las FFAA, con la colaboración de las FFSS, sectores económicos poderosos, injerencia de poderes extranjeros y sus agencias de seguridad, más la complicidad y el silencio de gran parte de la sociedad, permitió poner en marcha un sistema económico que convirtió al Estado en una maquinaria al servicio de dichos poderes, y en contra de los intereses de la mayoría de la población. 

La principal tarea desplegada en estos años (en especial, desde el 2003 hasta el presente) fue 1º recuperar la MEMORIA: recogiendo, resguardando y sacando a la luz los hechos de los llamados "años de plomo", se logró formar una conciencia colectiva acerca de que, lo que había ocurrido, nunca más debía ser olvidado. No por revanchismo ni para crear resentimiento, sino para que NO VOLVIERA A REPETIRSE.

La 2º tarea fue/es conocer la VERDAD de todo aquello, saber qué era lo que realmente había pasado en esos años, y que tan prolijamente había sido ocultado o tapado, para que semejantes delitos no se mostraran en su real dimensión. Para que más nadie pueda decir YO NO SABÍA... Pues, ahora se sabe, y quien no lo sepa es porque no quiere saberlo. Quienes hoy pretenden retroceder en este proceso hablan de conocer la "verdad completa": según ellos sólo se conocen los delitos cometidos por  los miembros del aparato represivo del Estado. Sin embargo, tal como dijo María Laura Bretal (integrante de "Justicia ya" y ex desaparecida), la "la verdad completa" debe ser conocida, pero inviertiendo el sentido, no como se está viendo en los juicios ahora, sino incluyendo a todos los genocidas, a los cómplices civiles y a los eclesiásticos, que han sido los ideólogos de la dictadura y también merecen juicio y castigo. (**)

Y la 3ª y tal vez más importante tarea es hacer JUSTICIA... Pero de verdad... Que los que formaron parte del aparato del  Estado puesto en contra de quienes debían proteger rindan cuenta de sus actos, así como los cómplices y socios civiles, los miembros del poder judicial, los sectores eclesiásticos, pero con todas las GARANTÍAS que un sistema democrático brinda a todos los ciudadanos. La justicia que aquél aparato del Estado negó secuestrando (esto es, deteniendo en forma clandestina), torturando, matando o desapareciendo, es decir, NEGANDO a cada uno de los supuestos delincuentes la posibilidad de defenderse, o de tener un juicio justo, concibiendo incluso la posibilidad de que fueran inocentes. Para hablar solamente de los integrantes de las diferentes organizaciones guerrilleras que hubieran tenido parte en la lucha armada. Para quienes no formaron parte de dicha lucha armada (niños apropiados, simples militantes, adolescentes, parientes, empresarios, obreros, sindicalistas...) ni siquiera puede hablarse de que la justicia les fue negada, porque no hubo NADA que justificara el accionar contra ellos. NADA. Quienes hoy hablan de que "no se conoce el estado de INDEFENSIÓN en que se encuentran los acusados" (ver nota **) y conociendo las aberraciones de que fueron capaces, produce profunda indignación. Pervertir la verdad de manera tan impune debería darles un poco de vergüenza, ya que ni siquiera han mostrado arrepentimiento ni han colaborado para que la verdad salga a la luz. Y ahora pretenden canjear "esa" verdad que siempre  negaron, por la justicia que no quieren que les alcance.

Quien hoy quiera reflotar la teoría de los 2 demonios para justificar supuestos pedidos de justicia, perdón o reconciliación, ya podemos intuir qué es lo que realmente defienden: la impunidad, y qué es lo que quieren ocultar para confundir. Si aquella vez el principal objetivo de aniquilar a la subversión era sembrar el terror desde el aparato del Estado para poder implantar un plan económico a favor de sus intereses y en contra de las mayorías, hoy las intenciones son las mismas. La diferencia es que, ahora, el cambio cultural y las políticas de Estado no permiten que las FFAA se presten a servir de brazo armado delincuente en contra de las mayorías populares. Pero tienen otro brazo, tanto o más poderoso: los medios de comunicación hegemónicos... Transformados en operadores políticos dispuestos a todo, no cejan en el empeño de querer cambiar la realidad para volcarla a su favor, y que los políticos mediocres y pusilánimes sigan sus directivas buscando votos, mientras ellos detrás de sus escritorios se limitan a pergeñar estrategias: alimentando o inventando campañas sucias, difamando y extorsionando, presionando no sólo a políticos sino a sectores retrógrados de la justicia, corrompiendo a todo Cristo mientras se indignan con "la corrupción"... bombardeando con titulares desde las tapas de sus diarios, reflotando testigos que se desdicen en la justicia para inventar operaciones escandalosas, sembrando el odio y la indignación en mentes débiles y de credibilidad generosa...

-Las armas y los calabozos fueron reemplazados por micrófonos, cámaras y estudios de televisión. 
-Y en lugar de torturas físicas, someten a la población que todavía les cree a una tortura psicológica basada en el miedo, la confusión, la exasperación, y el odio... 
-Ya no desaparecen personas. No físicamente, pero las anulan y destruyen mediáticamente, como hicieron con algunos funcionarios, y como quieren seguir haciéndolo...  

Sólo cambiaron los métodos y los instrumentos, pero los objetivos son los mismos.

__________________________________________

(*) La Embajada y la anulación de los indultos de Menem. Pulenta con pajaridos: blog.
(**) Responden a la búsqueda de impunidad. Página/12.
(***) Pescado al dulce de leche. Hacer la agenda. Horacio Verbitsky
(****) (El diario) La Nación y la reconciliación. Rodolfo Yanzón. Tiempo Argentino
(*****) ¿Por qué hablarían los represores? Página/12
(6/09/15) Verdad con justicia. Horacio Verbitsky. 

24 de Marzo: la Embajada y la anulación de los INDULTOS de Menem.

Jorge Rafael Videla y otros represores de la Dictadura militar, juzgados en tribunales comunes.

El 21 de agosto de 2003 el Senado convertía en la ley la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, conocidas como la leyes de la impunidad o del perdón, que impedían que los responsables de delitos de lesa humanidad fueran juzgados. A 10 años de ese hecho, y luego de que la Corte declarara -el 14 de junio de 2005- la inconstitucionalidad de estas normas, se desarrollan en el país 11 juicios orales y públicos por delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura cívico-militar y está previsto que comiencen otros tres procesos antes de fin de año. (Argentina.ar/Historias y efemérides)

Y el 13 de Julio de 2007, la Corte Suprema de Justicia anulaba los indultos que el gobierno de Carlos Menem había otorgado a los represores de la última Dictadura Militar y a algunos civiles que habían pertenecido a grupos guerrilleros. La Embajada de los EEUU, según relatan los cables desclasificados de Wikileaks, no estuvo ajena al acontecimiento, y luego de recoger opiniones de diferentes personalidades, cierta prensa y sectores de la sociedad, envió el comunicado a su gobierno, no sin antes (cómo no!) agregar su propia opinión sobre el particular.

El fallo de la Corte Suprema no había sido unánime. La jueza Carmen Argibay, por ejemplo, se había manifestado en contra. A pesar de haber sido ella misma una detenida en períodos de represión de la Dictadura, opinaba que el fallo debía haber respetado fallos de la Corte anteriores en sentido contrario, lo que se conoce como "stare decisis". Mientras que Enrique Petracchi se había abstenido, y Carlos Fayt, al igual que Argibay, había votado en contra. A favor de anular los indultos se habían pronunciado Eugenio Zaffaroni, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, presidente de la Corte.
Pero la Embajada había recibido, además, opiniones por fuera de las expresadas por los miembros de la Corte. Así por ejemplo menciona en el cable expresiones de los constitucionalistas Daniel Sabsay y Gregorio Badeni. La síntesis que vuelca el cable dice, entre otras cosas:

"Mientras gran parte de la reacción ha sido positiva, la prensa local, la sociedad civil y algunos juristas han expresado su preocupación porque el fallo de la Corte aplica jurisprudencia internacional de forma retroactiva y no toma en cuenta los indultos otorgados a miembros de grupos armados guerrilleros, como los Montoneros, que también están acusados de cometer violaciones a los derechos humanos durante el mismo periodo. Argumentan que los indultos, tanto a actores estatales como no estatales, deberían anularse, y tanto los militares como los ex guerrilleros deberían ser juzgados por crímenes de lesa humanidad" (*).

Estas expresiones del representante de la Embajada revelan, en varias direcciones, el pensamiento de parte de la sociedad (pequeña pero poderosa) que, en distintos grados, ve el accionar del Estado en Dictadura como "excesos justificables". Todavía hoy, 39 años después del Golpe, hay personas que siguen sosteniendo lo que se conoce como "teoría de los dos demonios"... Así como se juzgó a los dictadores, habría que juzgar a los guerrilleros, porque tanto unos como otros, cometieron delitos de lesa humanidad... Algunos lo hacen de genuina buena fe. Otros, con la evidente intención de restar importancia a las atrocidades cometidas, y buscando incluso justificarlas debido al "accionar de la guerrilla", de la "guerra" a la que estaba sometido el país, del "peligro" que entrañaba la actuación de los guerrilleros, etc. Lo cierto es que hablar de una "guerra" que implica 2 bandos de igual peso, no toma en cuenta que, si es el Estado uno de esos dos "bandos", toda la teoría se transforma en falacia. Porque el Estado tiene el monopolio de la fuerza, es el único a quien la Nación le da las armas para protección del pueblo. Y si es ése Estado el que empuña sus armas contra el mismo pueblo, se transforma en un Estado criminal. El Estado, justamente, tiene la potestad y las herramientas para detener, juzgar, y hasta condenar a quienes cometen delitos, y si los guerrilleros a quienes se quería combatir habían cometido delitos, quien mejor que el Estado con sus distintas instancias, para cumplir con ese cometido. En cambio, eligieron combatirlos en las sombras, de manera clandestina, eludiendo toda instancia relacionada con el poder del Estado, prefirieron secuestrar, torturar, desaparecer, y finalmente en muchísimos casos, asesinar. Porque no de otra manera puede llamarse a terminar con la vida de alguien (por muy enemigo que se lo considere) sin darle siquiera la oportunidad de ejercer su derecho a defensa, y cometiendo delitos que, ni siquiera en la propia guerra, son admitidos.

Entre las opiniones que la Embajada recoge en su  Comunicado también se encuentra la del juez federal Daniel Rafecas. 

La hija de un teniente muerto en 1976 por la guerrilla, Ana Lucioni, fundadora de la Comisión de Homenaje Permanente a las Víctimas de la Subversión, presentó una demanda ante el juez federal Daniel Rafecas solicitando se investigue a personas relacionadas con Montoneros. El mismo juez estaba investigando los abusos a los DDHH cometidos en el 1º Cuerpo de Ejército. En relación con el fallo de la Corte anulando los indultos, Rafecas se manifiestó a favor, criticando la idea de igualar los delitos cometidos por guerrilleros y representantes del Estado, se nieó a abonar la "teoría de los dos demonios". Dice el Comunicado de la Embajada:

"El 17 de Julio, el juez Daniel Rafecas nos dijo que él cree que la demanda de (Ana) Lucioni es más una movida política que una presentación de un caso sólido. Él no cree que la decisión del Tribunal Supremo se pueda aplicar a los ex guerrilleros, ya que interpreta que el derecho internacional estipula que sólo los Estados pueden cometer crímenes de lesa humanidad. Opinó que sólo los actores no estatales que han sido respaldados deliberadamente por el Estado, ya sea mediante actos de comisión u omisión, pueden ser juzgados por crímenes de lesa humanidad (por ej. los grupos paramilitares como la Triple A). Rechazó el argumento de que los militares y ex guerrilleros deben ser igualmente juzgados y responsabilizados por los crímenes cometidos durante la década de 1970, alegando que el 90 por ciento de la guerrilla, de los autores, cómplices y encubridores de la guerrilla debieron responder por sus crímenes ante la Dictadura militar en ese momento y fueron muertos, secuestrados, torturados o desaparecidos. En su opinión los actos cometidos por los guerrilleros no pueden ser juzgados, ya que están sujetos a prescripción, es decir, la Dictadura militar tuvo la oportunidad de juzgar a los restantes miembros de la guerrilla, pero no lo hizo. (...)" (*)

Pero los represores estatales no se limitaron a aplicar la maquinaria de terror y exterminio del Estado a quienes, supuestamente, eran guerrilleros que cometían delitos mediante la violencia y la muerte. No se contentaron con eso. También tuvieron que apropiarse del "botín de guerra": los hijos de los y las desaparecido/as. Todavía hoy las Abuelas de Plaza de Mayo están buscando a casi 300 de ellos, de los más de 400 que se consideran apropiados y arrebatados a sus madres. Y por si no fuera suficiente con esa atrocidad, también se apropiaron de gran cantidad de bienes de empresarios y financistas, de grandes empresas, con la excusa de que ayudaban a financiar a la guerrilla. Y en lugar de juzgarlos y someterlos a proceso dentro de la ley, eligieron el camino del terror, la tortura y la expoliación. El caso más emblemático es el de la empresa Papel Prensa (asociados con los diarios La Nación, Clarín y La Prensa) arrebatada a la familia de David Graiver, pero también hubo otros casos, como el de Eduardo Saiegh, del Banco Latinoamericano S.A., de Federico y Miguel Gutheim, del grupo textil Sadeco y de Luis Alberto Oddone, del Banco Oddone S.A. (**) entre otros.

La anulación de los indultos por la Corte Suprema, así como las previas derogaciones de la Ley de Obediencia Debida y Punto Final (de la era Alfonsín), llamadas leyes de impunidad y de perdón, abrieron las puertas para que los militares (y algunos civiles) que hubieran cometido delitos de lesa humanidad, formando parte del Estado o asociados a él, fueran juzgados y muchos condenados, gozando del "debido proceso" a que todo ciudadano tiene derecho, derecho que ellos habían negado a quienes secuestraron y desaparecieron. Pero la Justicia todavía no alcanzó a muchos de aquellos que, beneficiados y amparados en el terror del Estado cometieron delitos todavía impunes. Beneficiados que, todavía hoy, continúan ejerciendo y formando parte del "poder real", poder fáctico, el mismo con suficiente poder como para transformarse cuando lo deseen en un poder más fuerte que el propio Estado, cuyos representantes son periódicamente sometidos a las urnas, y a los que no tienen ningún prurito en jaquear, acorralar y querer someter.

Cada 24 de Marzo, cuando se recuerda el Golpe Militar sobre un gobierno democrático, debe continuar transformándose en el mejor emblema de la MEMORIA que no puede flaquear, de la VERDAD que todavía debemos alcanzar y de la JUSTICIA que debemos exigir para poder seguir siendo un país que respeta sus instituciones y los derechos de sus ciudadanos.
¡Que así sea!
__________________________________________________________________
(*) "Politileaks": Santiago O´Donnell.
(**) "Cuentas pendientes": Horacio Verbitsky.