Cristina Fernández de Kirchner

Cristina Fernández de Kirchner
Hay una REALIDAD que los diarios NUNCA te van a contar porque no sirve a sus intereses.// ♥♥♥ Elecciones legislativas 2017: la oportunidad para FRENAR el Plan destructivo de Macri. #UnidadCiudadana #CristinaSenadora. ♥♥♥

martes, 23 de agosto de 2016

Discurso de ODIO y libertad de expresión.


¿Puede, en determinadas circunstancias, el Derecho a la libertad de expresión transformarse en un delito porque colisiona con otros derechos?

El periodista Alfredo Leuco hizo un increíble editorial sobre las protestas en contra del presidente Mauricio Macri y llegó a afirmar que las mismas son bancadas económicamente por la ex mandataria Cristina Kirchner y el ex titular de la AFSCA, Martín Sabbatella.
En un tono ofuscado, en el que comparó la situación con el nazismo y dio por cierto las supuestas pedreadas contra el auto de Macri en Mar del Plata, algo que aun resta confirmarse y que el propio jefe de la Policía Bonaerense, Pablo Bressi, desmintió, Leuco dedicó 15 minutos para hablar del kirchnerismo, el mismo día que el ministro Juan José Aranguren intentó justificar el exorbitante aumento de las tarifas de luz y gas en el Congreso.(1)
Unido a este discurso de ODIO, en el contexto de la GUERRA que los medios hegemónicos plantean en contra del ex gobierno kirchnerista, la ex Presidenta Cristina Fernández y cualquier ex funcionario de su gobierno, aparecen hechos sintomáticos que no pueden leerse sino como una consecuencia del mismo. No tanto porque el periodista tiene el derecho de "dar su palabra" o dar su opinión con total libertad como por el lugar, el espacio mediático desde el cual la da. No es lo mismo opinar desde un medio alternativo, pequeño, con mínimo alcance y con audiencia limitada, que hacerlo desde la maquinaria mediática más poderosa del país... Como decía el recordado Mc Luhan, "el MEDIO ES el mensaje"... Y la consecuencia casi directa (consecuencias que ya  vienen verificándose en incontables ejemplos), fue la recepción inmediata de cataratas de mails intimidatorios y amenazantes por dirigentes y militantes del FpV, y atentados con disparos de armas de fuego o bombas molotov a locales partidarios.
Mensajes como éste también recibieron integrantes de la página de Facebook "Resistiendo con aguante", un colectivo de militantes y adherentes al Proyecto Nacional y Popular de alcance nacional. 
Diario Página/12: 22/8/16

Entonces, teniendo en cuenta el contenido de los dichos del periodista del multimedio y el tamaño de la maquinaria mediática desde donde lo dice, cabe preguntarse cuáles son los límites (si éstos existen) entre la LIBERTAD DE EXPRESIÓN y la incitación al ODIO y la violencia. Es decir, entre un DERECHO y un DELITO.

Cuando ocurrió el ataque al semanario Charlie Hebdó en París (Enero 2015) se planteó un intenso debate sobre la libertad de expresión y la supuesta relación entre ésta y el ataque terrorista sufrido por miembros de la revista que terminó con varias víctimas fatales. (2) La diferencia entre el caso del ataque a la revista y el del discurso del odio mediático es que, en el 1º, los atacantes fueron directamente a los autores  que (según ellos) los ofendieron burlándose de su líder religioso, Mahoma, se mostraron, se indentificaron y reivindicaron el hecho: "Hemos vengado al profeta Mahoma", gritaban. En el 2º, los ataques son diferidos y anónimos. Actúan desde las sombras, no se muestran y puede ser cualquiera. Cada oyente, cada espectador puede ser un potencial agresor del que piense distinto al emisor del discurso.
¿Qué diferencia existe entre el terror que se siente sabiendo que, en cualquier momento, un grupo armado puede irrumpir en un subte, un cine, un supermercado, un adolescente armado puede arremeter contra sus compañeros en una escuela, y el que siente una sociedad en la que hablar, escribir en una red social, participar en una marcha, militar en una agrupación política, ser periodista, puede acarrear el riesgo de que, en cualquier momento, alguien anónimo lo insulte, le dispare, le pegue, solo o en patota, simplemente porque tiene ideas políticas y sociales diferentes a las del gobierno que está en el poder?
El periodista Aram Aharoniam, uno de los creadores del canal multiestatal Telesur,  considera a los medios de comunicación cartelizados, nacionales y extranjeros, como los generadores del "terror mediático". Según el autor...

"La creciente y orgánica participación de los medios de comunicación cartelizados en la preparación y el desarrollo de las guerras y planes desestabilizadores promovidos por y desde Estados Unidos, demuestra que estos se han convertido en verdaderas unidades militares. (...) Hoy el escenario de guerra es simbólico y hoy no hacen falta bayonetas ni tanques: les basta con el control de los medios hegemónicos para imponer modelos políticos, económicos y sociales. (...)
Han incautado la libertad de expresión y la han aprisionado para usarla como rehén. Ante ese poder los individuos no valen nada. Los medios se han vuelto despóticos y despiadados como nunca lo llegó a ser reyesuelo o dictadorzuelo alguno. Una vez que acusan-condenan no hay modo de apelar ante nadie. (...)
El concepto de terrorismo mediático está relacionado con un entramado de estrategias políticas, económicas, sociales y psicológicas que buscan crear realidades ficticias, miedos colectivos y convertir mentiras en verdades que permitan manipular a la sociedad de acuerdo al conflicto y al enemigo en cuestión." (6)
Pirámide del odio.
El clima de violencia y de miedo instalado en la sociedad (y que oportunamente se trató en el post anterior (3)) tiene que ver, precisamente, con el clima de GUERRA que, desde los medios hegemónicos, satélites y repetidores, se acusa sin pruebas, se juzga y se condena, a personas comunes, militantes, ex funcionarios del gobierno K, pero también palabras y símbolos que los representan. Un discurso lleno de palabras hirientes, descalificadoras, denigrantes, que no sólo esgrimen algunos periodistas como el citado al comienzo, sino incluso los mismos funcionarios de gobierno. Son innumerables los ejemplos de este tipo y sería tedioso citarlos a todos.

Dice Esteban Gonzalez Soler:
"En esa lógica propagandística del oficialismo, los nombres propios se convierten en  adjetivos (Venezuela, La Cámpora, Justicia Legítima, 6,7,8) o se adjetiva con variaciones de una  identidad política estigmatizada: periodismo-militante, artistas-K, intelectuales-K. Se trata de una operación brutal de vaciamiento del lenguaje, que tiende a desproveer  de la posibilidad de pensar y que desde la “violencia del ello”, instaura un peligroso sendero de degradación de la convivencia." (4)

Dadas las consecuencias sociales (y políticas) que esta andanada de violencia verbal, disparada desde los medios hegemónicos y avalada por el mismo gobierno, está produciendo con consecuencias difíciles de prever, es cuando cabe preguntarse por los LÍMITES de la libertad de expresión, y cuál es la responsabilidad que les cabe a quienes se escudan en ella, y cuándo este Derecho colisiona con otros derechos vulnerándolos y derivando, por tanto, en un DELITO.

Frank Larue fue Relator Especial en la ONU sobre la promoción y protección del Derecho a la Libertad de Opinión y de Expresión, a partir de agosto de 2008 y agosto de 2014. Dice Larue sobre El Discurso del Odio:

"La libertad de pensamiento y opinión es un derecho absoluto, sin limitaciones, mientras que la libertad de expresión sí puede tener limitaciones en función de proteger en casos extremos cuando se afectan los derechos de otros, limitaciones que están establecidas en el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, en el entendido que son excepcionales y de que la norma general es permitir la más amplia libertad. Las limitaciones deben pasar por un examen de tres reglas: a) que las limitaciones sean establecidas por una ley legítima y congruente con la doctrina de Derechos Humanos; b) deben ser necesarias para proteger los derechos; y c) deben ser usadas proporcionalmente a la necesidad de protección de esos derechos. (...)
Con relación al discurso del odio, el factor más importante a establecer es el nivel de daño que se produce como consecuencia de una expresión que contenga discriminación, incitación a la violencia cuando hace un llamado específico a la misma, y la incitación cuando se utilizan apelativos o adjetivos que pueden generar violencia, por considerar que establecen un nivel de riesgo contra la sociedad, tal es el caso de las minorías raciales, étnicas o culturales, lingüísticas, con temas de equidad de género o de opción sexual." (5)

 Si muchos usuarios de redes sociales, ya desde los comienzos del gobierno de Macri, comenzaron a cambiar sus perfiles reales en las redes sociales por perfiles de fantasía, si llevar una remera que indique filiación ideológica kirchnerista se tornó un peligro, si un señor que, en una línea férrea, portaba un cartel señalando las mentiras del gobierno de Macri y un grupo de jóvenes que cantaban "Vamos a volver", también en un tren, fueron obligados a bajar con la amenaza de detener el tren hasta que  lo hicieran...para citar sólo algunos ejemplos, significa que, como sociedad, no estamos bien. No puede nunca estar bien una sociedad en la que el MIEDO a expresarse lleva a sumergirse en el silencio, o al miedo de arriesgarse a ser agredido, de palabra o de acción violenta. No puede haber libertad en una sociedad donde el MIEDO paralice y nos obligue a vivir encerrados, en nuestras casas o en nosotros mismos.

El gobierno es quien debería velar por que esta situación no se agrave ni derive en disolución social, y ya que las empresas periodísticas continuarán en su derrotero  de seguir alimentando el odio para obtener sus fines, es hora de que sean los periodistas quienes asuman el rol ético de su profesión. Discursos de odio como el del periodista citado al comienzo de la nota recuerdan, por contraste, una frase de  Ryszard Kapuscinski:

"Para ser un buen periodista, hay que ser primero una buena persona".
_______________________________________________________

2 comentarios:

Tilo dijo...

La buena fe, la honestidad intelectual, son mercaderías que no obstante su falta de difusión, siguen existiendo. Otra cosa totalmente diferente es la EXPOSICIÓN.
Quienes posean las vidrieras más grandes, más iluminadas, más coloridas, serán los que lograrán focalizar las miradas, aunque los artículos que exhiban sean de mala calidad o no sirvan para nada. Sólo basta con que sean VISTOSOS para que, al menos superficialmente, sean contemplados. También es cierto que no todo el mundo cáe bajo la fascinación de un escaparate brillante sólo por su brillo ya que si no muestra algo interesante, esa fascinación cesa casi de inmediato.

Ahí tenés el caso tan actual, tan moderno, de la "viralización". Como yo soy viejo, no sólo no me interesa sino que simplemente la encuentro absurda, pero no por ello deja de existir y de "viralizarse" aunque no se sabe para qué, como no sea para distraer.

Fijate si no en lo esmirriado de la reunión de ex-caceroludos de ayer en apoyo al amarillaje antiargentino que nos atacó a partir del 10 de diciembre pasado.

Imaginate qué ocurre cuando la mayoría de las VIDRIERAS están de acuerdo en exhibir el mismo tipo de basura bien rodeada de razzle-dazzle, trompetas y varilights. Y que, además, esperan a que algún acontecimiento que sea perjudicial a sus intereses esté por revelarse, para poner en funcionamiento su parafernalia mediática.

Mientras los ciudadanos permitan ser facilmente colonizados, no es demasiado lo que podrá hacerse. Aunque parezca una perogrullada, la responsabilidad ciudadana es de enorme importancia, de allí el especial cuidado que debemos poner en las distintas fuentes de información. Mucho más en estas épocas ictéricas e histéricas.

Esta basura se está convirtiendo rápidamente en insoportable e intolerable. Y eso incluye también a las manifestaciones en nombre de la "libertad de expresión" que no son más que ataques arteros al honor de las víctimas y a la buena fe de quienes aún creen que la "reBolución de la alegría" es algo más que una mentira desfachatada.

No van a poder seguir intoxicando a los argentinos mucho tiempo más.

Un abrazo HRK

Greta dijo...

¡Ojalá, Tilo, ojalá!
Impecable tu comentario, como siempre, y sobre todo, alentador.

Un abrazo gigante e HRK...
Greta

Related Posts with Thumbnails