La lógica del avestruz...

¿Cómo hacen en el Grupo Clarín los periodistas que allí escriben para sobrevivir entre tanta incongruencia, negando todo el tiempo y haciéndose los que no ven? ¿Cómo hacen para escribir con una mano lo que luego borran con la otra?

http://edant.clarin.com/diario/2010/03/25/sociedad/s-02166466.htm

Ésto dice la nota de Clarín.com, firmada por Adriana Santagati, el día 25/03/2010:

PUNTO DE VISTA
El derecho a la información



Por: Adriana Santagati

El de la información es uno de los derechos más importantes que tienen los consumidores. De hecho, la ley 24.240 obliga a las empresas a "suministrar a los consumidores o usuarios, en forma cierta y objetiva, información veraz, detallada, eficaz y suficiente sobre las características esenciales de los mismos". La obligación de informar también alcanza al Estado para transparentar el sistema y permitir que los consumidores tengan un efectivo conocimiento y decisión sobre la oferta de los privados. En el caso de las tarifas de micros, esta obligación se cumple a medias. Puede decirse que la CNRT hace lo que establece la misma resolución 257/9 ("Los datos relevados estarán a disposición de los actores y usuarios del sistema"), pero no en la forma accesible y masiva que resulta imprescindible para que este control funcione.

¿Se referirá a la falta de "información CIERTA Y OBJETIVA, VERAZ, DETALLADA, EFICAZ Y SUFICIENTE que NO brinda el medio al que ella pertenece, con sus informaciones tendenciosas, sus noticias negadas, o ninguneadas, sus editoriales sesgadas, sus notas sin firma, con sus tapas llenas de mala intención, ejerciendo presión a los poderes estatuídos del Estado?¿No debería el Ejecutivo declarar la EMERGENCIA INFORMATIVA por el atropello a los derechos de los ciudadanos a estar informados, y que este medio (a través de todos sus formatos) incumple?

¿La nota hará alusión, tal vez, a la publicidad engañosa de la inexistente empresa Fibertel, que NO INFORMÓ debidamente a los usuarios sobre la real situación de la misma, que continúa incorporando usuarios, y que insiste en informar que todo está perfecto, todo legal, todo en orden, todo bien, que la empresa "no va a desaparecer", cuando en realidad, NO EXISTE por propia decisión de sus propietarios...? ¿Estará al tanto esta periodista de la forma en que desinforma el medio para el que trabaja? ¿O sólo se limitará a elaborar su nota, sin leer nada más de lo que el medio publica?

¿No merecería una DENUNCIA PENAL esta publicidad, por promocionar una empresa que ya no existe, que continúa como si nada, y que engañó a sus usuarios al no informar debidamente, tal como pregona la periodista Adriana Santagati que debería hacerse, mencionando la Ley 24.240?´

Mientras tanto, las mentiras y los ocultamientos continúan. Sería bueno que los mismos usuarios se rebelaran contra el engaño, en lugar de sumarse a una campaña mentirosa.

¿O se tratará de ACTORES, en lugar de CLIENTES?

Porque si son actores los que participan de la publicidad, podría entenderse: trabajo es trabajo...

Pero si en cambio son clientes...entonces, ¿no serán CÓMPLICES de una estafa?.

________________________________________________________

¡Buenas noticias por el lado de la Justicia!

El día 15/09/10 salió publicada esta noticia en el diario Tiempo Argentino:

Multan en $ 5 millones a Cablevisión por engañar a los clientes de la ex Fibertel

Por Leandro Renou

Defensa del Consumidor le aplicó la sanción económica más alta por vulnerar tres artículos de la ley. La desaparecida firma siguió prestando el servicio de forma irregular y haciendo campañas en la vía pública, pese a no contar con autorización.

Aquí la nota completa:

http://tiempo.elargentino.com/notas/multan-5-millones-cablevision-enganar-los-clientes-de-ex-fibertel

                                       

Están empezando a respirarse otros aires, no?

Ya era tiempo!

La vida sigue, aunque muera Fibertel...!

Luego que el jueves 19 de Agosto del presente mes el Ministro Julio de Vido (Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios) anunciara la caducidad de la empresa Fibertel por ilegal (Resolución 100/10), un revuelo escandalizado, apocalíptico y desesperado se desató en diferentes ámbitos de la sociedad: protestas, reclamos, preguntas, propuestas y actividades varias, se canalizaron en llamados a las radios, comentarios en los diarios digitales, armado de grupos en Facebook, protestas en Twitter, a fin de neutralizar los efectos de tan "catastrófica" noticia.

La empresa corporativa (Clarín) a su vez, comenzó a inundar de publicidad reactiva (desinformativa, tendenciosa, en general inexacta ) el universo comunicacional llegando, incluso, a fomentar la colección de firmas de adhesión casi compulsiva (todos los usuarios de Facebook de Argentina recibían enlaces directos a los formularios), alentar (¿organizar?) una marcha de protesta de usuarios a Plaza de Mayo, y llenando de publicidad convocante para lograr adhesiones los buscadores más populares, como Google...

Lo cierto es que, durante el fin de semana los canales de la corporación (TN y canal 13) machacaban con su lógica del pajarito a toda hora, anunciando que "usuarios autoconvocados (?) por las redes sociales" iban a realizar una marcha "multitudinaria", confundiendo la realidad (futura) con una manifestación de deseo.

La realidad es que el deseo se frustró: a la marcha fue muy poca gente (a pesar de la cantidad de adherentes que el grupo de FB consiguió: supuestamente más de 80.000), teniendo en cuenta el esfuerzo desplegado desde los medios de difusión propios (canales de televisión, diarios, radios), más las expresiones y acciones de políticos opositores al gobierno, incluídos políticos de izquierda (como Pino Solanas). Muchos usuarios saben, porque lo han padecido, que aún queriendo tener el servicio de Fibertel en otros tiempos, no pudieron acceder a él, ya que la empresa sólo se ocupó de brindarlo a los sectores y regiones que le resultaban rentables. El resto debió arreglárselas como pudo. Éso también es parte de la realidad.

El día de la marcha (lunes 23/08) y luego de machacar todo el día con la mención a la misma, las pantallas del principal medio informativo de la corporación mostraba la noticia con titulares de "catástrofe":

Pero la imagen, mejor que las palabras, era el fiel testimonio de la realidad, más allá de la virtualidad de los deseos volcados en el adjetivo "multitudinaria". Los planos cortos, la cámara a ras del piso, la falta de imágenes aéreas, trataban de minimizar la escasez de concurrentes.

Y si bien estas imágenes fueron sólo a media hora de la convocatoria, la cuestión no mejoró con el correr de las horas. Siendo generosos, los más interesados hablaron de 400 asistentes, mientras que otros más realistas mencionaron a 200. Muy lejos quedó la "marcha multitudinaria" de ser real, y más lejos aún de la cifra de más de 80.000 adherentes al grupo de la red social. Se comentó incluso que muchos de los concurrentes (gente muy joven, en general) eran empleados de Cablevisión, que con seguridad sienten amenazados sus puestos de trabajo con la caducidad de Fibertel, y que pudieron asistir por voluntad propia o presionados por la empresa.

Así lo refleja el diario Página 12, en la nota "Cacerolas, frases hechas y poca gente":

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/151910-48790-2010-08-24.html

Luego de la marcha, las respuestas no demoraron en aparecer, tanto en el grupo adherente de la red social como en el buscador Google:

Tal como dice el Administrador del grupo, LAS IMÁGENES NO MIENTEN, y muestran la pobreza de la respuesta a la convocatoria. Y si bien el mismo Administrador dice "estubimos (sic) todos en la plaza de mayo", el "nosotros sabemos la cantidad que fuimos", revela claramente una preocupación por la "cantidad" que habría de confirmar la legitimidad del reclamo.

MALA NOTICIA para la corporación, BUENA NOTICIA para la sociedad.

Esa Plaza de Mayo que simboliza las luchas y reclamos de causas tan dignas, como las de las Madres, las Abuelas, los trabajadores, la sociedad democrática que busca expresarse, no fue esta vez el escenario de una multitud de usuarios indignados defendiendo a una corporación que los estafó, autoengañándose detrás de un reclamo por perder un servicio, sin importar la complicidad con una ilegalidad que el mismo reclamo implica. Seguramente en otras partes del país pudo haber reclamos similares (confieso no haber visto imágenes al respecto), y tal vez muchos no estuvieron por pereza o comodidad (¿disfrutando sus últimos días de usar Fibertel?), pero con seguridad, gran parte de la sociedad tiene las ideas claras respecto de lo que significa utilizar un servicio que es ilegal, que no se desespera porque Fibertel desaparezca, que buscará pacientemente un servicio alternativo, y que cree que luchar y manifestarse por causas más honrosas que una empresa privada, es ser parte de una sociedad más digna.

¡En buena hora!

Algunos comentarios de muestra avalan este optimismo:

Estos comentarios aparecieron en la misma página de "TN y la gente", de la que fueron tomadas las imágenes fijas, pertenencientes a los videos.

Y para que los preocupados por el futuro de sus conexiones comiencen a tener información, en lugar de sentirse huérfanos, abandonados y al borde del ataque de nervios, la CNC (Comisión Nacional de Comunicaciones) comenzó a publicar la lista de  los servidores alternativos a Fibertel, en todo el país, a fin de que los usuarios accedan a la información que necesitan y puedan comenzar el traspaso sin traumas.

Lista de proveedores de Internet, publicada por la CNC.


http://www.cnc.gov.ar/ciudadanos/internet/empresas.asp

http://www.elargentino.com/nota-103940-Difunden-lista-de-proveedores-de-Internet.html


Esperamos haber brindado algo de calma (quien esto escribe también es usuaria de Fibertel), a fin de tranquilizar por medio de la información.

Aves de presa...(defendiendo a Fibertel).

Mientras la tilinguería del sector medio de la sociedad, en especial porteño, se escandaliza y arma protestas masivas para defender a una empresa privada ilegal, los dueños de la misma tratan de defender con uñas y dientes sus posesiones malhabidas.

Jorge R. Videla (ex presidente de la Junta Militar de la Dictadura), José A. Martínez de Hoz (ex ministro de economía de la Dictadura) y Héctor Magnetto (ppal. ejecutivo del Grupo Clarín).

http://sur.elargentino.com/

Luego que el ministro Julio de Vido (Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios) anunciara la caducidad de la licencia de la empresa Fibertel (que brinda servicios de conexión a Internet), un revuelo escandalizado cual alboroto en un gallinero, ha destapado lo más superficial y tilingo de una sociedad que salta desaforadamente con la pretensión de defender a un servicio y a la "libertad de elección", mientras hace la vista gorda a la defensa de valores morales y éticos más trascendentes.

Disfrazando la medida gubernamental de "ataque a la prensa", el Grupo Clarín sale con fuerzas propias y con sus genuflexos adherentes a convocar a "la gente" para que se manifieste tratando de ocultar, una vez más, el verdadero meollo de su ilegal situación. Mientras grita a los 4 vientos hablando de "embestida del gobierno contra la prensa" (Clarín y La Nación), olvida mencionar la ilegal apropiación de la empresa Papel Prensa, obtenida sobre la mesa de torturas contra la heredera de las acciones de la misma (Hilda Papapaleo de Graiver), y que le permitió, junto con su socio del diario La Nación (Bartolomé Mitre) y del diario La Razón, obtener a precio vil, el control y posesión de la empresa que les posibilita manejar la fabricación y distribución de papel para diarios que sirve, efectivamente, para  que no haya otros medios con la misma capacidad que sí tienen esos diarios de llegar a toda la población. Con lo cual se limita severamente el derecho de la población a estar debidamente informada. La "embestida del gobierno contra la prensa", de la que habla Clarín, ¿tendrá que ver con el informe que el martes le será presentada a la presidente, en donde se detallan los horrorosos detalles de la apropiación de Papel Prensa, y luego del cual el sr. Héctor Magnetto podría ser acusado de cometer crímenes de lesa humanidad?

Ernestina Herrera de Noble, dueña del Grupo Clarín, junto al Dictador Jorge R. Videla.

La apropiación de Papel Prensa durante la Dictadura revela palmariamente la relación espúrea entre el poder militar y los sectores concentrados del poder civil, y cómo la Dictadura sirvió, con la excusa de combatir a la subversión, para instalar un modelo de economía (el neoliberal) y para facilitar los más infames negocios de algunos conspicuos miembros del establishment, además de dedicarse de manera sistemática a la desaparición forzada de personas, el terrorismo de Estado y la apropiación de bebés de los mismos desaparecidos.

Pero nuestra sociedad tilinga sale a protestar por la caducidad de una licencia ilegal, a protestar que se termine con una situación irregular (ampliamente conocida por sus perpetradores), con la excusa de un "ataque a la libertad de elección"!

“Soy usuario de Fibertel desde el primer año, me vuelvo loco si lo sacan”

http://www.cronista.com/notas/242950-pino-solanas-soy-usuario-fibertel-me-vuelvo-loco-si-lo-sacan

Diputado de Proyecto Sur, Pino Solanas. Director de cine comprometico, antes.

¿Quién dijo esta frase que ya se ha hecho célebre? ¿Una persona que siente que pierde un bien preciado e insustituible, como su casa? ¿Una mamá a la que le cerraron la escuela donde llevaba a su hijo, y que ahora no sabe a dónde poder enviarlo?

No. La frase es de un diputado de la Nación. Pero no cualquier diputado, sino el que representa al sector de la izquierda en la Argentina, Proyecto Sur, que en su afán de oponerse a cualquier medida que tome el gobierno (aunque esté cumpliendo con la ley), se pone del lado de los sectores concentrados del poder (y no sólo de los medios de comunicación), olvidándose del sector al que representa, y de la confianza que muchos depositaron en él con sus votos. Sería más sano para el lugar que le dará la historia que volviera a darnos obras cinematográficas comprometidas, como las que realizara en el pasado, en lugar de quedar ocupando un lugar tan deshonroso.

No sé qué me da más vergüenza, si un diputado que despilfarra su caudal de votantes y de confianza para defender la situación ilegal de una corporación, o una sociedad que se moviliza por una banalidad como la defensa de la elección de un servicio, mientras le importa un bledo que al mismo tiempo está defendiendo los intereses de una empresa cómplice de la Dictadura, que obtuvo su patrimonio a partir de una mesa de torturas, y por lo tanto, está manchada de sangre.

Cuando se escriba el NUNCA MÁS de la prensa canalla, también aparecerán en esa lista los sectores de la sociedad que miraron para otro lado, y con su silencio cómplice, avalaron su accionar.

Ése día podremos decir que somos una sociedad que se respeta a sí misma.