La verdadera OPOSICIÓN.

Un preso condenado por crímenes atroces tiene el raro privilegio de que su voz sea difundida por un medio español, y multiplicada en medios locales, como si de un simple ciudadano se tratara. Por suerte, algunos medios pusieron en contexto la entrevista, y analizaron críticamente sus dichos. Pero no todos. Ante una oposición casi desdibujada y sin ideas propias, pareció que el personaje se hubiese transformado en la voz de la oposición. Él mismo se encarga de fustigarla en el reportaje por no haber sido capaces de unirse para poder desterrar a esta "lacra", que según él es el gobierno de los Kirchner. No vamos aquí a analizar sus dichos, ya por demás difundidos, pero sí a detenernos en algo significativo. Dice en el último párrafo de la nota (ver Página 12):

“Este gobierno ha asociado el campo con la oligarquía y como enemigo de ese socialismo que ellos pregonan, no podemos esperar de esta gente una solución, la única vía es sacarlos del gobierno y no a través de un golpe de Estado, sino a través de los cauces democráticos. Yo, en las últimas elecciones habidas en el país, esperaba que apareciera un líder o un movimiento para hacer frente a lo que vivimos, que todos los dirigentes de la oposición se unieran para combatir esta lacra y salir hacia adelante, pero bueno, no apareció y no fue así. Quisiera ser optimista, pero no puedo, aunque siga peleando desde la cárcel, desde aquí. Quiero dar a conocer al mundo lo que pasa. La consigna del prisionero de guerra es la evasión, mientras que para el preso político la lucha es otra, que es el campo de la política y que es antipático quizá para los militares. Hoy hay que ganar la guerra política a través de los mensajes y los medios de comunicación, y ésa es nuestra función: no quedarnos de brazos cruzados.”

Y, como no se dio éso que él esperaba como resultado de las elecciones, marca con claridad cuál es el camino que queda a un "preso político" (como él se autodenomina) para ganar la guerra política: LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

En estos días están saliendo a la luz informaciones que contradicen supuestas investigaciones que apuntaban contra el vicepresidente de la nación, el Lic. Amado Boudou. Programas de radio, artículos en revistas, programas de televisión dedicados a recoger las declaraciones que una ex esposa, en medio de una disputa de divorcio realiza, acusando a su ex marido de ser testaferro del vicepresidente. (La misma madre de la denunciante Laura Muñoz, salió a desacreditar sus dichos, tachándola de paranoica y enferma. Reportaje de Jorge Rial en Radio La Red a Azniv Tokatlian.). La andanada acusatoria estuvo encabezada (otra vez) por el travestido periodista Jorge Lanata y desde medios y programas del grupo Clarín y/o afines. Ayer el diario El Cronista publicó una solicitada de uno de los protagonistas de las denuncias, Alejandro Paul Vandenbroele:

(Hacer click para agrandar).

Hoy en el diario Página 12, el vicepresidente Amado Boudou es entrevistado por dos periodistas (ver nota ACÁ). Brinda allí algunas claves para comprender quiénes y por qué (según él) están detrás de esta compleja "operación" para atacar a su persona, lo cual es casi lo mismo que pegarle a la Presidenta. Porque a diferencia de lo que ocurría con el vicepresidente Julio Cobos, que fungía como jefe de la oposición en el Congreso, Amado Boudou se reveló desde un comienzo como alguien leal a la presidenta. Dice Boudou en algunos fragmentos:

(...) Esto tiene varios ejes interesantes. El más novedoso es que nosotros hemos hecho un gran esfuerzo para poner la Casa de Moneda en valor. La Casa de Moneda es un organismo que venía perdiendo dinero y trabajando con mucha dificultad, lo que no es casualidad, sino que tiene que ver con algunas decisiones que se habían tomado. Por ejemplo, desde el Banco Central durante la presidencia de Martín Redrado buscando que los billetes se produjeran en el exterior, o en su intento por comprar máquinas por valores sobre los 150 millones de dólares. La verdad es que el deterioro de la Casa de Moneda tenía que ver con que desde el grupo Boldt se habían ido captando tareas que la Casa de Moneda le son propias como la impresión de los cartones de lotería y de bingo, los padrones electorales, los pasaportes. Hemos trabajado para recuperar el rol del Estado y el valor de la Casa de Moneda, igual que pasó en la Anses con las AFJP. Este es un caso en algún sentido parecido, lo que pasa es que aquí pelean desde las sombras Tavanelli, Gabella y sus socios políticos, que le fueron permitiendo un crecimiento impresionante a esta empresa desde el año ’93.

–¿Quiénes son sus socios políticos?

–Hay que mirar con mucha atención al sistema del duhaldismo y al posduhaldismo, y como ellos operan en conjunto con estos personajes que trabajan en las sombras, nunca ponen la cara, no los conoce nadie, y son los que sacan ventaja cuando el que pierde es el Estado, que en definitiva es el conjunto de los argentinos.

(...)

–¿Por qué dejó pasar tanto tiempo sin responder sobre las acusaciones que se le hicieron sobre este tema?

–Esto es un montaje que realizó el diario Clarín junto con La Nación y la colaboración de Perfil también. Yo no suelo prestarme a la agenda que plantean estos medios, que es una agenda claramente intencionada contra el Gobierno como jefes de una oposición que no está planteada desde la política, sino desde un grupo económico concentrado. Pero viendo todo lo que fue saliendo y que ya hay una causa, creo que es el momento adecuado para salir a contar estas cosas. Que el pueblo argentino sepa que se están moviendo intereses muy oscuros por detrás de toda esta trama, que siempre encuentran la forma de no poner la cara.

(Recomiendo leer el reportaje completo a Amado Boudou, ya que aporta muy interesante información y  revela la intrincada trama de esta operación). 

Pero el círculo se cierra con la última operación pergeñada por Clarín y La Nación, y en la que obligaron al propio Presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, a salir a explicar la artera maniobra. A raíz de su discurso inaugural de la temporada judicial, sacaron de contexto su frase "El poder del Estado no puede perseguir al que piensa diferente". El presidente de la Corte se expresó con esa frase en relación con el "terrorismo de Estado", y no en relación con el gobierno actual. Sin embargo, el periodista de La Nación Adrián Ventura, tituló su nota: 

EXIGIÓ LORENZETTI  QUE EL ESTADO NO PERSIGA A LOS QUE PIENSAN DIFERENTE

Y se explayó...

El presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, afirmó ayer que "no se puede perseguir desde el Estado al que piensa diferente", en lo que pareció una crítica velada al discurso único que emerge desde el poder político. "La crítica es parte de la libertad de expresión y no debe ser censurada", afirmó. (ver nota de La Nación ACÁ).

Por supuesto a esa "crítica velada" se sumaron muchos de los que hoy se sienten "criticados por pensar diferente" al kirchnerismo, como si sólo fuera "pensar diferente", y no operar mediante mentiras, tergiversaciones y manipulación mediática, en aras de defender sus propios negocios, disfrazando sus opiniones como si de paladines de la moral se tratara.

Luego de las elecciones de Octubre pasado y vistos los paupérrimos resultados obtenidos por la mayoría de los dirigentes opositores, muchos de ellos son vistos en los últimos tiempos en actitudes menos agresivas respecto del gobierno (salvo el caso de Mauricio que es Macri, que merece un capítulo aparte). El cambio más significativo se produjo en relación con el tema Malvinas. Allí casi todos ellos no sólo aceptaron la invitación de la Presidenta de la Nación a Casa Rosada para mostrarse en un frente unido respecto de los reclamos diplomáticos, sino que aceptaron también la invitación de la gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, para realizar una sesión legislativa extraordinaria en la ciudad de Ushuaia, en donde se plasmó la Declaración homónima, y en la que manifestaron enfáticamente su adhesión a las políticas exteriores del gobierno respecto del reclamo sobre la soberanía.

De manera que, tal como se lamentó el condenado y encarcelado genocida Jorge Rafael Videla, se perdió la oportunidad de que ganara algún partido o coalición que lo sacara de su encierro, y sólo le queda ganar la guerra política (curiosa manera de llamar a la disputa dentro de la democracia), mediante los mensajes y...LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Si estos tres ejemplos no les alcanza, es porque están viendo otro canal.

___________________________________________